«Срок человеческой жизни – точка; естество – текуче; ощущения – темны, соединение целого тела – тленно; душа – волчок, судьба – непостижима, слава – невзыскательна. Сказать короче: река – всё телесное, слепота и сон – всё душевное; жизнь – война, пребывание на чужбине, а воспоминание – то же, что забвение».
В «Размышлениях» есть множество подобных отрывков, и некоторые читатели могут счесть их избыточно повторяющимися. Но это, возможно, отчасти отражает их роль философской записной книжки, где Марк Аврелий наедине с самим собой прорабатывает мысли, снова и снова обращаясь к одним и тем же темам, чтобы помочь самому себе усвоить идеи, с которыми он имеет дело.
Работы Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия получили широкое распространение начиная с Возрождения (Сенека же был довольно хорошо известен на Западе и раньше, в Средние века). Недавние исследования также пролили свет на тексты двух менее известных стоических авторов, Гиерокла и Клеомеда.
О Гиерокле известно мало. О нем упоминает Авл Геллий, и некоторые из приписываемых ему текстов сохранились в антологии Стобея. Жил он, вероятно, во втором столетии н. э. Однако Гиерокл важен как автор трактата «Основы этики», обнаруженного на папирусе, найденном в Египте и впервые опубликованном в 1906 году. Этот текст дает очень интересное и ценное изложение оснований стоической этики. Также он важен потому, что имеет форму школьного трактата, в отличие от популярных работ Сенеки и Эпиктета на темы нравственности, показывая тем самым, как могли выглядеть мириады утраченных стоических трудов. Он «наиболее близок к самому настоящему учебнику или лекционному курсу по традиционному стоицизму, созданному философом-стоиком» (Long 1993: 94).
Еще меньше известно о Клеомеде, авторе стоического космологического сочинения «О круговращении небесных тел» («Caelestia»). Этот текст пережил античность и дошел до нас в виде рукописи, но, к сожалению, никаких других сведений о Клеомеде ни в одном из древних источников не сохранилось. Принято считать, что он жил в I или II веке н. э., хотя твердых доказательств этому нет, и он мог жить и позже. Его трактат посвящен астрономии и космологии (его сохранность может быть объяснена его научным характером), и в нем заметно влияние Посидония. Наряду с сочинением Сенеки «О природе» данный трактат представляет собой редкий пример сохранившегося стоического текста, посвященного темам физики. Его существование также опровергает традиционное предположение о том, что стоики первых веков нашей эры были озабочены исключительно вопросами этики.
Недавние исследования, посвященные как Гиероклу, так и Клеомеду, многое сделали для изменения традиционного взгляда на «поздний стоицизм». Согласно этому взгляду, популярные рассуждения на тему морали у Сенеки, Музония и Эпиктета, наряду с записными книжками Марка Аврелия, просто иллюстрировали упадок школы, больше не интересовавшейся серьезными вопросами логики и физики, не предлагавшей нововведений, уже не до конца осведомленной об основах собственной теории и с удовольствием занимавшейся бессистемными заимствованиями у других направлений. Трактаты Гиерокла и Клеомеда дают нам представление о продолжении школьной традиции, уделявшей серьезное внимание этической и физической теории стоиков. Более того, недавние исследования Эпиктета указали на его интерес к логике и другим аспектам традиционной программы стоиков (см., напр.: Barnes 1997). Исследователи всё более и более отдают себе отчет в частичном характере наших знаний о Музонии и Эпиктете, которые, вполне может так оказаться, участвовали также и в куда более теоретических школьных дискуссиях, затрагивавших всю программу стоиков целиком. Из свидетельств Плутарха и Галена, а также самого Эпиктета мы знаем, что трактаты Хрисиппа оставались в обращении и читались на протяжении первого и второго столетий нашей эры. Таким образом, имея дело с сочинениями поздних стоических «моралистов», мы должны воспринимать их не как изолированные произведения, но скорее подходить к ним и читать их в контексте сложной философской системы раннего стоицизма.
Хотя тексты поздних стоиков представляют собой ценные источники по их философии, в поиске информации о воззрениях ранних стоиков необходимо полагаться и на сообщения и цитаты других авторов, в том числе и зачастую враждебных стоицизму. Любой, кто изучает стоическую философию, неизбежно столкнется с трудами (либо отрывками из них) следующих античных авторов. Важно кое-что знать об этих авторах и их собственных философских устремлениях, дабы рассматривать их сообщения о стоиках в контексте.