Молодые люди рассмотрели пять стадий проблемного поведения, описанных философом. Безусловно, содержащиеся в них истины были точной оценкой человеческой психологии и давали представление о величии Адлера. И все же, подумал юноша, я - единственный взрослый, отвечающий за свой класс, и именно я должен подавать пример, как человек, живущий в обществе. Другими словами, если не наказывать тех, кто совершает правонарушения, то порядок в этом обществе рухнет. Я не философ, который использует теории, чтобы обращаться с людьми как с игрушками, я педагог, который несет ответственность за будущее наших детей. Этот груз, эта ответственность за людей, живущих в реальном мире, - не то, что способен понять этот человек!
Насилие во имя общения
Молодежь: Итак, с чего мы начнем?
ФИЛОСОФ: Хорошо. Предположим, что между двумя учениками в вашем классе вспыхивает жестокая драка. Ссора из-за какого-то пустяка переросла в полномасштабную потасовку. Что бы вы с ними сделали?
В подобной ситуации я бы не стал громко обличать их или что-то в этом роде. Наоборот, я бы спокойно выслушал, что говорят обе стороны. Сначала я бы заставил их остыть, а затем спросил бы их о таких вещах, как "Почему вы начали драться?" и "Почему вы били друг друга?".
Как вы думаете, что бы они ответили?
Ну, думаю, это будет что-то вроде: "Он сказал то-то и то-то, и я просто взорвался" или "Он сделал со мной такую-то ужасную вещь".
ФИЛОСОФ: Тогда что бы вы сделали?
Молодежь: Я бы позволила им обоим высказаться, выяснила, кто из учеников был неправ, а затем заставила бы его извиниться. Однако, поскольку во всех спорах неправы обе стороны, я бы заставил их извиниться друг перед другом.
ФИЛОСОФ: А их это устроит?
Естественно, они оба предпочтут придерживаться своих версий случившегося. Но если они оба способны подумать: "Может быть, это отчасти моя вина", я бы оставила все как есть. Есть такая поговорка: "В ссоре виноваты обе стороны".
ФИЛОСОФ: Понятно. А теперь предположим, что у вас с собой треугольная колонна.
Треугольная колонна?
ФИЛОСОФ: Да. На одной грани написаны слова "Этот плохой человек", на другой - "Бедный я", а на последней - "Что мне делать дальше?". Слушайте своих учеников, представляя себе треугольную колонну, точно так же, как это делаем мы, консультанты.
Что вы имеете в виду?
ФИЛОСОФ: Причины ссор учеников: "Он сказал то-то и то-то" и "Он сделал со мной эту ужасную вещь". Если подумать о них с помощью треугольного столбца, разве это не то же самое, что "Этот плохой человек" и "Бедный я"?
Да, наверное.
ФИЛОСОФ: Вы спрашиваете студентов только о причине. Сколько бы вы ни углублялись в эту тему, все, что вы получите, - это оправдания и отказ от ответственности. Вы должны сосредоточиться на их целях и вместе с ними подумать: "Что я должен делать дальше?".
Молодежь: цель борьбы? Не причина?
ФИЛОСОФ: Давайте разберемся во всем по порядку. Во-первых, мы, люди, обычно общаемся с помощью языка, верно?
Молодежь: Да. Как будто мы сейчас разговариваем друг с другом.
ФИЛОСОФ: Тогда что, по вашему мнению, является целью, или задачей, общения?
ЮТ: Я бы сказал, что это передача намерений - передача того, что у человека на уме.
ФИЛОСОФ: Нет. Передача - это не что иное, как ворота коммуникации. Конечная цель - достижение консенсуса. Передача сама по себе не имеет смысла. Только когда содержание того, что передается, понято и достигнут определенный консенсус, коммуникация обретает смысл. Итак, мы общаемся таким образом, чтобы прийти к определенному консенсусу.
Хорошо, но это очень долго!
ФИЛОСОФ: Верно. Языковая коммуникация требует много времени и усилий, чтобы прийти к консенсусу. Нельзя просто так взять и согласиться с собственными эгоистическими требованиями. Скорее, необходимо собрать убедительный материал, например, объективные данные. Кроме того, с точки зрения уверенности и немедленной эффективности, это довольно низкий показатель для понесенных затрат.
Все именно так, как вы говорите. Это надоедает.
ФИЛОСОФ: Что делать в этот момент человеку, который находит дискуссию утомительной или чувствует, что у него нет шансов победить в ней? Знаете ли вы?
Ну, я полагаю, они не стали бы просто так уходить, не так ли?
ФИЛОСОФ: Средство коммуникации, которое они выберут в итоге, - это насилие.
Молодежь: Ха-ха! Это здорово! Вот где ты нашел связь?
ФИЛОСОФ: Прибегая к насилию, человек может добиться своего, не затрачивая времени и сил. Говоря более прямо, можно заставить другую сторону подчиниться. Во всех отношениях насилие - это недорогое и простое средство коммуникации. Но прежде чем признать его морально неприемлемым, следует сказать, что это довольно незрелая форма поведения для людей.
Вы имеете в виду, что это не следует отвергать с точки зрения морали, а скорее потому, что это незрелое, глупое поведение?