Вспомните предупреждение Тима Суини о масштабах Метавселенной: "Метавселенная будет гораздо более всепроникающей и мощной, чем что-либо еще. Если одна центральная компания получит контроль над ней, она станет могущественнее любого правительства и станет богом на Земле". Легко счесть такое заявление гиперболическим, и, возможно, так оно и есть. Однако нас уже беспокоит то, как пять крупных технологических компаний - Google, Apple, Microsoft, Amazon и Facebook, каждая из которых оценивается в триллионы, - управляют нашей цифровой жизнью, влияя на то, как мы думаем, что покупаем, и многое другое. А сейчас большая часть нашей жизни по-прежнему проходит в офлайне. Хотя сотни миллионов людей сегодня нанимаются на работу через интернет и работают с помощью своих iPhone, они не выполняют свою работу в буквальном смысле в iOS или создавая контент для iOS. Когда ваша дочь посещает школу через Zoom, она получает доступ к Zoom и своей школе через iPad или Mac, но школа не работает на платформе iOS. На Западе доля электронной коммерции в адресной розничной торговле сейчас колеблется между 20 и 30 %, но большая часть этих расходов приходится на физические товары, а розничная торговля составляет всего 6 % экономики. Что произойдет, когда мы перейдем к Metaverse? Что произойдет, если корпорация будет управлять физикой, недвижимостью, таможенной политикой, валютой и правительством второго плана человеческого существования? Предупреждение Суини начинает звучать не так гиперболически.
С чисто технологической точки зрения, мы не должны хотеть, чтобы эволюция Метавселенной была привязана к инвестициям и убеждениям одной платформы. Компания, которую представляет себе Суини, наверняка поставит во главу угла контроль над Метавселенной, а не то, что лучше для ее экономики, разработчиков или пользователей. Она также наверняка будет стремиться получить свою долю прибыли.
Но если у нас нет единой платформы или оператора Metaverse - и если мы не хотим ее иметь, - тогда нам нужно найти способ взаимодействия между ними. И здесь мы снова возвращаемся к деревьям. Как вы увидите, я не шутил, когда говорил, что существование виртуального дерева труднее установить, чем реального.
* Дерево само по себе может быть кодом, объединяющим множество мелких виртуальных объектов, таких как листья, стволы, ветви и кора.
† Как вы помните из обсуждения GPU и CPU, тот факт, что Unreal или Unity совместимы с большинством игровых платформ, не обязательно означает, что данный опыт может быть запущен на них.
‡ История Epic Games с Fortnite является хорошим примером этого беспокойства. Став самой кассовой игрой в мире в период с 2017 по 2020 год, Fortnite, безусловно, поглотила игроков, часы и расходы игроков из других игр, некоторые из которых были созданы другими издателями, а не Epic, но в которых использовался движок Epic Unreal Engine. Кроме того, версия Fortnite, которая так популярна сегодня - ее "battle royale" - не была первоначальной версией игры. Когда игра вышла в июле 2017 года, она представляла собой кооперативную игру на выживание, в которой игрокам предстояло победить полчища зомби. Только в сентябре 2017 года Epic добавила в игру режим battle royale, который очень напоминал режим, используемый в хитовой игре PUBG, которая, к слову, лицензировала движок Unreal Engine. Впоследствии издатель PUBG подал на Epic в суд за нарушение авторских прав, но позже иск был отозван (неизвестно, было ли заключено мировое соглашение). В 2020 году Epic запустила собственное издательское подразделение для выпуска игр, созданных независимыми студиями, тем самым поставив компанию в еще более жесткую конкуренцию с некоторыми издателями, которые иногда лицензировали Unreal.
§ Здесь есть определенная гибкость, и большинство аналитиков ожидают, что этот коэффициент выплат со временем будет расти. Подробнее об этом в главе 10.
Глава 8. Операционная совместимость
ТЕОРЕТИКИ МЕТАВЕРСИЙ любят использовать термин "взаимодействующие активы", но это неверное название, потому что виртуальных активов не существует. Существуют только данные. И именно здесь - в самом начале - начинаются проблемы оперативной совместимости.
Рассмотрим "совместимость" физических товаров, например, пары обуви. Менеджер магазина Adidas в "реальном мире" может решить запретить покупателю носить Nikes в своем магазине. Это было бы бизнес-решение, причем явно неудачное, и его практически невозможно обеспечить. Покупатель в кроссовках может попасть в магазин Adidas, открыв его дверь. Это происходит потому, что физика универсальна, а значит, атомы "написаны один раз, работают везде". Тот факт, что обувь Nike физически существует, означает, что она автоматически совместима с магазином Adidas. Менеджеру магазина Adidas придется создать систему, блокирующую обувь, не принадлежащую Adidas, написать соответствующую политику, а затем обеспечить ее соблюдение.
