Как мы уже видели, даже в отсутствие негибкой политики в стране неолиберализм оказывает огромное влияние на весь мир, приводя к рыночной экономике, страдающей от глубокого неравенства, пусть и не такого, как в США. Основное политическое направление прогрессивных правительств сегодня сосредоточено на изменении этих правил, чтобы обеспечить более справедливое распределение рыночных доходов, а не на перераспределении рыночных доходов, возникающих в результате действия нынешних правил.
Вопрос о примате конкурентных цен в отсутствие провалов рынка
Даже если допустить наличие эффективных рынков, законов и правил, отражающих моральные и экономические соображения, и даже если допустить, что рынок совершенно конкурентный, моральная легитимность получаемых доходов может быть поставлена под сомнение по двум основаниям. Первое мы уже обсуждали: доходы зависят от активов - от того, сколько у меня богатства, включая то, что я унаследовал, и от того, сколько у меня человеческого капитала, который обычно зависит от того, как государство распределяет образовательные ресурсы. И мы поднимали вопросы о моральной легитимности распределения этих активов.
Вторая заключается в том, что на конкурентном рынке заработная плата и относительные цены отражают предпочтения людей с достатком и богатством. На конкурентных рынках цены и зарплаты определяются законом спроса и предложения. Но в этом абстрактном утверждении упущено ключевое замечание: Спрос в рыночной экономике зависит от того, кто обладает доходом и богатством. В мире, где нет неравенства, спрос на сумочки Gucci и дорогие духи был бы невелик. Деньги тратились бы на более важные вещи. Но мы живем не в таком мире. Мы живем в мире, характеризующемся высоким уровнем неравенства, когда очень большая часть общего дохода и богатства достается 1 проценту населения. Их желания влияют на спрос. А соответственно, то, что они хотят, определяет цены, а также то, что является дефицитным или нет.
Полезным может оказаться простой мысленный эксперимент. Предположим, что сегодня мы перераспределим доходы и богатство страны таким образом, чтобы у всех были одинаковые суммы. Это будет иметь огромные последствия, в том числе для зарплат и цен. Заработная плата шоферов снизится, а заработная плата работников детских учреждений вырастет. Цены на пляжную недвижимость в Хэмптоне и на Ривьере упадут; цены на землю в других местах могут вырасти.
Бернар Арно и его семья, владельцы конгломерата предметов роскоши LVMH (которому принадлежит множество брендов, таких как Christian Dior и Moët Hennessy) и одна из самых богатых семей в мире, возможно, не были бы так богаты, если бы не существовало такого неравенства. Они абсолютно преуспели в нем. Но если распределение долларов является результатом эксплуатации сегодня или в прошлом - а именно так и происходит, - то цены и зарплаты, возникающие даже на конкурентном рынке, не имеют моральной легитимности, даже если сегодняшние правила были установлены морально законным способом.
Это должно прояснить, что даже на совершенно конкурентных рынках величина вознаграждения может не иметь фундаментального морального обоснования, даже если есть веские моральные или экономические аргументы в пользу того, что люди, которые больше работают или экономят, должны быть вознаграждены за свой тяжелый труд и готовность экономить.
Доводы становятся еще более убедительными, когда мы начинаем понимать многочисленные искажения в экономике. Ни одна рыночная экономика даже приблизительно не соответствует идеалу конкуренции, совершенной информации, совершенных рынков риска и капитала. Каждый "сбой" может оказать значительное влияние на цены и, следовательно, на набор возможностей различных людей. И даже небольшие отклонения от совершенства, требуемого конкурентным идеалом, имеют большие последствия. Это одно из важных следствий информационной революции, произошедшей в экономике за последние сорок лет.
Свобода, моральные притязания и перераспределение
Это возвращает нас к главному вопросу этой главы. Рассмотрим экономику с большим неравенством в доходах и богатстве. Должно ли правительство вводить прогрессивные налоги для финансирования общественных благ, таких как инвестиции в фундаментальные исследования и инфраструктуру? Я утверждал, что за завесой невежества, скорее всего, будет достигнут консенсус в отношении того, что правительство должно это делать. Но либертарианцы возражают, что каждый человек имеет определенную моральную легитимность в отношении своих доходов, заслуженных благодаря упорному труду, интеллекту и бережливости. Эта глава выливает ушат холодной воды на этот аргумент.
