Результаты проведенного исследования показали существенные различия во влиянии неселективного агониста ионотропных ГАМКА и метаботропных ГАМКБ рецепторов – Фенибута и селективного агониста ионотропных ГАМКА рецепторов – Габоксадола на процесс обучения. В отличие от Габоксадола, Фенибут ускорял выработку активных оборонительных рефлексов. Фенибут также оказывал более раннее и отчетливое облегчающее влияние на выработку тормозных условных рефлексов, чем Габоксадол. Для объяснения этих различий можно сделать два предположения. 1) Облегчающее действие Фенибута на выработку оборонительных рефлексов и более раннее и стабильное его облегчающее действие на выработку внутреннего торможения по сравнению с Габоксадолом определяется тем, что на ранних стадиях обучения ведущая роль в этом процессе принадлежит метаботропным ГАМКБ рецепторам. Предположение о большем вкладе метаботропных рецепторов в процесс обучения согласуется с предположением о более существенной роли этого рода рецепторов, по сравнению с ионотропными, в динамике пластичности нервных элементов (Eccles & McGreer, 1979). 2) Облегчение выработки внутреннего торможения под влиянием Фенибута на более ранних этапах обучения, чем при действии Габоксадола, можно объяснить еще и тем, что Фенибут является неселективным агонистом и ГАМКА и ГАМКБ рецепторов. В экспериментальных моделях на животных было обнаружено, что антиэпилептические препараты, действующие и на ГАМКА, и на ГАМКБ рецепторы более эффективны, чем селективные агонисты каждого из этих рецепторов (Lloyd,1986). Возможно, что и в наших экспериментах более раннее и стабильное облегчение выработки внутреннего торможения под влиянием Фенибута, чем под влиянием Габоксадола, обусловлено одновременным влиянием Фенибута и на ГАМКА, и на ГАМКБ рецепторы. Правомерность того и другого предположения может быть проверена в специальных экспериментах. Однако, независимо от их результатов, уже сейчас ясно, что, несмотря на большую важность участия рецепторов ГАМКБ в процессе обучения, в конечном итоге их значимость определяется улучшением под их влиянием функций ГАМКА рецепторов (см. Johnston, 2005).
Особенности Фенибута как ноотропа. Следует отметить, что Фенибут относят к особой группе нейрофармакопрепаратов – к ноотропам (см. Машковский, 2002). Считается, что эта группа препаратов отличается тем, что они регулируют только психическую работу мозга, не влияя на соматику. Однако выявленные нами изменения сердцебиения под влиянием фенибута требуют более внимательной оценки действия лекарственных веществ этого рода.
Возможное участие в процессе выработки внутреннего торможения не только ГАМК, но и других нейромедиаторных систем. Исследование нейромедиаторных механизмов внутреннего торможения представляет собой не простую задачу. Реализация торможения реакций, неадекватных условиям среды, обеспечивается сложными системными процессами. Эти процессы, возможно, включают как усиление активности самих тормозных систем, общемозговых и локальных, так и усиление активности структур, которые активируют эти тормозные системы. В пользу этого предположения говорят данные о том, что выработка различных форм внутреннего торможения реализуется при участии не только ГАМК-ергической, но и холинергической нейромедиаторной системы мозга (Мухин, 1984). Показано также, что реализация латентного (внутреннего) торможения зависит от состояния NMDA рецепторов в некоторых отделах лимбической системы (Santini et al., 2001). В то же время различные формы пластичности ГАМК-ергических и глицин-ергических синапсов описаны для разных областей головного мозга (Gaiarsia et al, 2002).
Результаты исследования влияния дериватов ГАМК, как Фенибута, так и Габоксадола на биоэлектрическую активность головного мозга и поведение, подтверждают правомерность гиперполяризационной теории внутреннего торможения. Для более полного выяснения нейромедиаторного обеспечения внутреннего торможения требуются дальнейшие исследования с применением параллельной регистрации поведения, биоэлектрической активности головного мозга с использованием достижений молекулярной биологии.