– в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК);
– в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния лицом в состоянии невменяемости или лицом, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК).
Тем самым законодатель однозначно обозначил свою позицию по данному вопросу. На наш взгляд, следует согласиться с процессуалистами, утверждающими, что данная классификация наиболее полно раскрывает сущность и содержание института прекращения уголовного дела, а также вытекающие из этого решения правовые последствия.
Рассмотрим более подробно предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством основания прекращения уголовного дела.
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК), истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 78 УК), смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК), либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), детально рассмотрены в параграфе об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела.
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство, к сожалению, не раскрывает понятия термина «непричастность». Если рассматривать непричастность как неучастие в чем-либо, то возможно предположить, что это не что иное, как более совершенная формулировка ранее действующего основания к прекращению уголовного дела – недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР). Представляется, что формулировка «непричастность» более четко определяет реабилитационную сущность данного основания прекращения уголовного дела, чем «недоказанность», которая воспринималась обществом в свое время как неполное изобличение преступника, что, конечно же, не соответствовало реабилитационной сущности данного основания.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также теоретических разработок по этому вопросу, делает возможным определить ряд условий правомерности применения непричастности к совершению преступления в качестве основания прекращения уголовного преследования. К таковым, в частности, относятся:
– установление события преступления;
– наличие подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления;
– исчерпание всех возможностей для сбора доказательств;
– недостаточность имеющихся в деле доказательств для обоснованного вывода о причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления или прямое свидетельствование о его непричастности к совершению преступления;
– отсутствие иных реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования.
Характерным для данного основания является то, что прекращение касается не всего производства по делу, а лишь уголовного преследования конкретного лица (ч. 4 ст. 24 УПК).
Вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Издание акта об амнистии влечет освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления любой категории, в силу прямого указания высшего представительного органа государственной власти.
