информационные системы не вносят прямого вклада в достижение корпоративной цели - именно сотрудники организации, пользователи информационных систем, удовлетворяют потребности клиентов, а не сами системы;
Приверженность оценке информационных систем невысока, поскольку в силу централизации, которой требует уровень и нерегулярность инвестиций, информационные системы воспринимаются как ресурс, находящийся в централизованной собственности;
выгоды от улучшения контроля, которые часто приносят информационные системы, не воспринимаются как осязаемые, поэтому им приписываются произвольные показатели дохода;
организационная гибкость, которую обеспечивают информационные системы, редко рассматривается в контексте более широких организационных изменений;
лица, ответственные за принятие решений об инвестировании в информационные системы, часто не понимают природы информационных систем и, соответственно, их инвестирования.
Ключевой трудностью является демонстрация увеличения ценности или выгоды как для финансовых спонсоров информационной системы, так и для людей, которые ее используют. Последний пункт списка Гриндли подчеркивает необходимость более глубокого понимания. Один из респондентов сказал: "Мне бы хотелось думать, что это проблема образования. К сожалению, все не так просто. Потому что у нас нет учителей. Мы путешествуем по неизведанной территории, и, поскольку там никто еще не бывал, очень опасно слушать тех, кто говорит, что знает дорогу" (Grindley, 1991, P197). Ключевой проблемой, выявленной в некоторых недавних исследованиях (Davis, 1994; Mackintosh et aI., 1994), является солипсизм, когда язык, обычаи и практика профессиональных групп помогают определить их и, следовательно, выступают в качестве барьера для исследования и оценки. Информация является особенно проблематичным фактором в этом контексте, поскольку ее распространение или обмен ею, что часто является ключевой целью развития информационных систем, воспринимается группой как угроза, поскольку такой обмен информацией может демистифицировать профессиональную практику. Информация становится ключевой валютой в "территориальных войнах" между группами, в результате чего возникает непонимание между группами как на межорганизационном, так и на внутриорганизационном уровне, что приводит к значительным неоптимальным результатам (sec Waters, 1994).
Оценка информационных систем, в частности, приносимых ими выгод, должна учитывать социальные условия функционирования систем, чтобы
i. позволяет проводить продольное исследование использования информационных систем путем сравнительного анализа текущей практики;
ii. повышение компетентности и авторитета оценщика (оценщиков) и iii. содействие постепенному росту добавленной стоимости систем.
Необходима более эклектичная система оценки, чем те, которые используются в настоящее время; система, которая может учитывать
i. длительный характер развития информационных систем и
ii. необходимое разнообразие как информационных систем, так и социальных систем, например, профессиональных групп, которые их используют. В конечном итоге такая система оценки позволит перейти к общему коллективному восприятию информационной системы и ее преимуществ, преодолев тем самым "семантический разрыв" или солипсизм, который в настоящее время препятствует эффективной оценке. Этот разрыв не может быть преодолен методами бухгалтерского учета, которые, как правило, негибки и предполагают взгляд назад, вниз и внутрь (в организационном смысле), а не наружу и вперед. Несмотря на свою систематичность, методы stich явно не являются системными и не могут быть использованы,
поэтому приходится иметь дело с огромным диапазоном представлений заинтересованных сторон системы.
Гриндли (1991) считает, что описанные выше ограничения методов бухгалтерского учета для оценки преимуществ информационных систем усугубляются разделением власти и ответственности в отношении информации в организации. Власть над процессами управления информацией в организации сосредоточена и, как правило, централизована в экспертной элите информационных технологов, в то время как ответственность за поставку товаров или услуг лежит на руководителях предприятий и их сотрудниках, а если эти сотрудники сами являются экспертной элитой, то трудности еще более усугубляются. В следующем параграфе описываются некоторые исследования, направленные на преодоление этих ограничений путем применения этнометодологического подхода к оценке информационных систем.
ПОЛЕВЫЕ РАБОТЫ
