Компьютерные информационные системы могут, если хотите, служить укреплению независимости на местах, ослаблению географической изоляции и компенсации транспортной удаленности. Они могут работать как оросительная система для демократии. Но, с другой стороны, она может работать как пылесос для центральной власти и бюрократии (Hedberg et aI., 1987). При децентрализации были распределены некоторые аспекты, касающиеся оперативных решений, но другие аспекты, такие как контроль над ресурсами, не были распределены. Каким образом мы должны рассматривать работу Комиссии по информационным технологиям, касающуюся проблем децентрализации и технологий?
На первый взгляд, ИТ способствуют распределению власти, но под этим скрывается возможность для определенных групп принимать стратегические решения без ведома отдельных людей. Даже осознание этой проблемы может повлиять на веру и доверие к ИТ-обществу. Комиссия по ИТ осознает эту проблему. Комиссия утверждает, что для правильной работы технологии необходимо правильно ее применять и что это может разделить общество на два лагеря - тех, кто овладевает технологией, и тех, кто не овладевает (IT Commission, 1994). Что же делать с этими проблемами?
Комиссия мало говорит о том, как решить эту проблему, вместо этого она пытается сосредоточиться на положительных моментах. Комиссия (1994) утверждает, что опасность уязвимости не следует преувеличивать. В некоторых отношениях уязвимость общества может быть снижена с помощью ИТ. Высказывание такого слабого мнения в этом достаточно важном вопросе говорит о том, что проблема не так проста и поэтому откладывается в сторону.
Эмансипация может стать жертвой, если не решить проблему децентрализации и технологий. Первое - рассмотреть эту проблему как критически важную для успеха ИТ-общества, второе - привести примеры того, как обеспечить возможность эмансипации. Первая задача критических системных мыслителей, по словам Шектера (1991), - освободить подавляемые знания, чтобы начать более глубокую критику доминирующих. Критическое системное мышление не пытается отодвинуть сложные проблемы на второй план, а наоборот, ставит их на первое место, чтобы обеспечить технические и практические интересы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Когда мы сталкиваемся с такими проблемами, как внедрение новых технологий в общество, мы должны учитывать некоторые аспекты. Информационные технологии влияют, как я уже показал, на развитие знаний у людей. Мы должны задать себе такие вопросы, как: Дает ли технология знания сама по себе? Насколько важна технология в создании знаний в современном обществе? Какое еще знание, отличное от технологического, необходимо нам для удовлетворения потребностей современного общества? Я утверждал, что нам необходимо знание о том, как создать ситуацию, в которой эмансипация будет способствовать развитию технологии, и как децентрализовать технологию без риска централизации.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ДВУХУРОВНЕВЫЙ ЯЗЫК В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ
1. ВВЕДЕНИЕ
В последнее время в некоторых современных исследованиях прослеживается мысль о том, что организационные реалии и структуры сохраняются в той мере, в какой они создаются и переделываются в социальной практике. Соответственно, эффективная разработка и эксплуатация информационных систем зависит от тонкого взаимодействия технического и социального. Таким образом, жизнеспособность поддерживается не за счет апелляции к заранее заданной организационной структуре, а за счет лингвистически опосредованного цикла ассимиляции и аккомодации. В данной работе мы пытаемся отразить это понятие, рассматривая репрезентацию как синхронную и диахронную, и разрабатывая концепцию "двухуровневого языка" для описания того, как формальный и неформальный языки взаимно поддерживают друг друга.
2. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
