Он просто хотел привлечь внимание к уже установленному факту, что Дуглас мог примирить решение по делу Дреда Скотта с народным суверенитетом только с помощью неубедительной уловки - сказать Югу, что у него есть конституционные права, которые он не может обеспечить, а Северу - что у него есть конституционные обязательства, которые он не должен выполнять. Но даже поставив вопрос и получив ожидаемый ответ, что "рабство не может существовать ни дня, ни часа нигде, если оно не поддерживается местными полицейскими правилами",16 Линкольн не стал энергично развивать этот вопрос ни в одном из пяти последующих совместных дебатов.17 Таким образом, можно сказать, что вопрос о Фрипорте был одним из величайших несобытий американской истории, как в прямом смысле, поскольку Линкольн не был первым, кто его задал, а Дуглас уже неоднократно отвечал на него, так и в более глубоком смысле, поскольку вопрос о народном суверенитете не был главной темой дебатов. На самом деле Линкольн хотел сместить акцент с территориального вопроса, поскольку знал, что это тот вопрос, по которому Дуглас и республиканцы могут прийти к одному и тому же ответу по совершенно разным причинам - Дуглас поддерживал исключение рабства, потому что верил в право местного большинства решать этот вопрос, а республиканцы - потому что считали рабство морально неправильным. Линкольн с болью осознавал, что многие республиканцы, например Гораций Грили, были готовы поддержать Дугласа в этом вопросе.
Поэтому Линкольн хотел переключить внимание с политических аспектов вопроса, где позиции Дугласа и республиканцев могли сходиться, на философские аспекты, где, по его мнению, их различия были заметны и фундаментальны. Линкольн с самого начала кампании стремился сосредоточиться на этих аспектах. В день своего выдвижения в качестве кандидата в Сенат от республиканцев он в своей знаменитой речи "Дом разделен" попытался определить основные философские различия, которые он будет стремиться развить в последующих предвыборных речах. С одной стороны, были противники рабства, которые хотели остановить его дальнейшее распространение и "поместить его туда, где общественное сознание успокоится в убеждении, что оно находится на пути к окончательному исчезновению". С другой стороны, сторонники "политики невмешательства", которые сначала, в 1854 году, открыли для рабства все национальные территории, а затем, в 1857 году, отрицая, что негры когда-либо смогут стать гражданами, предоставили конституционные гарантии рабства на территориях и проложили путь, как он считал, к конституционным гарантиям рабства в штатах. В условиях такого раскола, говорил Линкольн, "наше дело должно быть доверено и вестись его несомненными друзьями" - то есть людьми, считающими рабство неправильным, а не просто теми, кто выступал против Лекомптонской конституции только потому, что ей не хватало ратификации всенародным голосованием в Канзасе.18 Как позже выразился Линкольн, речь шла о правильном и неправильном: создатели Конституции, признавая неправильность, тщательно избегали явного, словесного признания рабства и ограничивали его, чтобы оно в конце концов угасло. Отцы-основатели, исключив рабство на Северо-Западе и приняв предварительные меры по отмене африканской работорговли, ясно дали понять, что они "намеревались и ожидали окончательного уничтожения" рабства.19 Дуглас и демократы, отказываясь признать ошибку, обеспечили конституционную санкцию для рабства и сделали возможным его расширение. В последних дебатах Линкольн продолжал настаивать на этом: "Настоящий вопрос в этом споре - тот, который давит на все умы, - заключается в настроениях одного класса, который считает институт рабства неправильным, и другого класса, который не считает его неправильным... . . Республиканская партия ... рассматривает его как моральную, социальную и политическую ошибку ... и один из методов обращения с ним как с ошибкой состоит в том, чтобы предусмотреть, чтобы он не увеличивался. . . . Это реальная проблема. Именно этот вопрос будет стоять в этой стране, когда умолкнут эти бедные языки судьи Дугласа и меня. Это вечная борьба между двумя принципами - правильным и неправильным - во всем мире".20
В целом Линкольну удалось сделать дебаты открытыми.
и прямого рассмотрения места рабства в американском обществе. Они с Дугласом не справились со многими задачами, но они ближе, чем кто-либо из двух публичных людей своего поколения, подошли к необходимости рассмотрения аномалии рабства в ее отношении к американской демократической мысли.