Для меня довольно долго было загадкой,зачем нужна публика,которая обсуждает в конце каждой главы деяния Петра. Люди,которые там высказываются,весьма разного уровня интеллекта;это отнюдь не спор Соловьева с Ключевским о роли Петра в истории. Мнения мы слышим самые обывательские,но я думаю,что это по–своему интересно, это урок читателям. Я абсолютно не верю в некую мистическую мудрость народа. Не существует народа как некоего мистического целого, существуют отдельные люди, которые и составляют народ, — слабые и сильные, умные и глупые. Мнения этих людей показывают: люди достаточно заурядные будут судить всякого правителя; они будут его подчас не понимать, но будут произносить о нем иногда меткие замечания, а рядом — ужасные пошлости. Это нам всем нужно принять во внимание, потому что мы постоянно судим и современных правителей, и нам нужно помнить, что суд современников так же слаб, так же пристрастен и в нем так же не рождается истина, как в тех беседах, которые происходили на разрушенной веранде. А истина выпестовывается постепенно, не сразу, и наши поспешные суждения к ней не приближают.
А.С. ЗАПЕСОЦКИЙ:Спасибо,Михаил Михайлович. Слово предоставляется Лазарю Ильичу Лазареву,главному редактору журнала«Вопросы литературы».
Л.И. ЛАЗАРЕВ:Я буду краток,потому что многое уже сказано и сказано верно. Мы,несколько московских литераторов,приехали,демонстрируя,как мне кажется,этим,что Петр,Петербург и дажеГранин имеют некоторое отношение и к Москве(во всяком случае, «Вечера с Петром Великим»были напечатаны в московском журнале). Мне кажется,что такую книгу можно было написать,только имея за плечами наш трагический опыт,причем какая эпоха была кровавее и страшнее,пусть судят в XXII веке. Я хочу сказать,что Даниил Гранин сразу отбросил такой характерный для исторического повествования прошлых лет прием,как тот,о котором упоминает Молочков в книге:он говорит,что Толстой напоминает Берию при Маленкове. Нет в книге этих подмен,они сейчас уже совершенно не работают,потому что они требовались тогда,когда была цензура.
