Другой пример социального механизма, характерного для России девяностых годов, – постоянное снижение уровня жизни населения. Экономисты объясняют это явление перенастройкой народного хозяйства с планово-командных рельс на рыночные («трансформационный кризис»), политологи и правоведы – обрушением государства, оказавшегося неспособным установить новые правила и нормы, гарантировать их исполнение в переходной ситуации. Рывкина рассматривает снижение уровня жизни социологически, то есть как результат взаимодействия социальных групп: госчиновников, местных руководителей, руководителей предприятий, жителей страны. «Все эти субъекты, находясь в конкретной жизненной ситуации, реализуют свои интересы и потребности, принимают определенные решения, диктуемые теми условиями, в которых они оказались. И главное – все они взаимодействуют между собой». И от качества этого взаимодействия, как выясняется, зависит, вырастет уровень жизни россиян или снизится; или вырастет только у немногих, а у большинства снизится; расширится средний слой или появятся полюса бедности и богатства.
Почему же так важно взаимодействие людей для изучения экономики и ее эффектов? Субъекты экономики, объясняет Рывкина, это те социальные группы, которые играютте или иные роли, скажем, наемных работников, потребителей, управленцев и др. Множество людей, функционирующих внутри экономики, «оживляют» и движут ее. Именно от них зависит эффективность экономики. Например, от того, как взаимодействуют политики и директора предприятий; банкиры и госчиновники; директора и инженеры; таможенники и бизнесмены и т. д. В России, утверждает автор, «человеческий фактор» в экономике особенно важен из-за неразвитости экономических и правовых институтов, включая правоохранительные и судебные органы, которые реализуют решения этих институтов. Слабость власти «позволяет людям игнорировать ее. Поэтому управляют экономикой не законы, а свободное от них население». Следовательно, задачу экономической социологии Рывкина видит в том, чтобы выявлять 1) социальные проблемы экономики, 2) субъектов, причастных к этим проблемам, их поведение и взаимодействие, 3) причины, определяющие характер этих взаимодействий.
Важный момент: люди как субъекты экономики не одномерны! Например, наемный работник на заводе – одновременно и избиратель (политический субъект), и член своей семьи, и житель региона / населенного пункта, и представитель своей национальности, определенного поколения. А директор завода – не только экономический управленец, но и член более широкой управленческой сети (на уровне региона, финансово-промышленной группы, отрасли, страны в целом), и представитель культурной традиции, на нормы которой он ориентируется, и член семьи (обычно глава), испытывающий влияние стиля жизни и запросов других членов семьи. Таким образом, в экономике взаимодействуют многомерные личности, и их экономическая активность зависит от их личностных качеств, формирующихся культурой, традицией, социальными институтами. Люди, организованные в группы, – это «каналы связей» между экономикой и другими сферами жизни общества (политика, культура, семья и др.). Так, через «группы власти» на экономику влияют политические факторы, через семью – демографические, через национальные группы – культурологические и т. п. Как конкретно осуществлялись это взаимодействие и это взаимовлияние и почему к концу девяностых годов мы пришли с плачевными результатами – узнаете из книги Розалины Рыбкиной, подробно анализирующей социальные корни советских экономических проблем, столкновение советского человека с рынком, формирование новых социальных институтов в ситуации распада СССР, процессы «самообучения рынку», итоги реформ и перспективы их продолжения/корректировки. Последнее сегодня особенно интересно – в плане анализа возможных вариантов исторического выбора, стоявшего перед нашей страной в начале эпохи Путина, и их сравнения со сделанным выбором.
В результате распада СССР и неудачных «рыночных реформ» Россия фактически пережила реставрацию порядков столетней давности, воспроизведя режим позднего самодержавия, считает Григорий Явлинский. Политическая власть полностью сосредоточена в руках государственной бюрократии, подвидом которой является огосударствленная церковная иерархия. Налицо нераздельная и самодостаточная совокупность органов власти, своеобразное «суперправительство». В центре правящей бюрократии – несменяемый глава государства, обладающий правом назначения своего преемника. Его власть ограничена только пределами физически возможного контроля над аппаратом. Выборы допускаются лишь в качестве вспомогательного инструмента легитимации власти. Открытая оппозиция власти разрешена исключительно в маргинальной форме, ввиду ее несерьезности не угрожающей элите. Политические вопросы публично обсуждаются только в формате публицистических дискуссий.