Затянувшийся кризис Запада Пикетти предлагает лечить не очередной денежной эмиссией или новыми долгами, как это происходит на деле, а решительным изменением налогового законодательства. Богатые должны платить больше – так уже было на Западе на протяжении основной части XX века. Поразительно, но экономический рост в этот период был в среднем почти вдвое выше, чем после прихода к власти неолибералов, резко снизивших ставки прогрессивного подоходного налога! Прогрессию надо вернуть, а для этого – лишить миллиардеров и их компании возможности шантажировать страны «налоговым бегством» в уютные офшоры, чем они сегодня широко пользуются. Денег у государства станет больше, что позволит быстрее решать социальные и экологические проблемы. Высокая же инфляция постепенно погасит значительную часть госдолга, принадлежащего богатым. Поэтому бояться ее не стоит, наоборот, она поможет государству освободить бюджет от непродуктивного бремени и направить средства на более актуальные задачи (ровно так и было в Европе после Второй мировой войны). Да, богачи будут сопротивляться, но государство сильнее их – и должно этим пользоваться в интересах основной массы граждан. Необходимо уничтожить хваленую «независимость центральных банков», которые на самом деле не зависят только от демократии, зато полностью контролируются миллиардерами. Консенсусом и мирными переговорами до достижения устраивающего всех результата в данном случае ничего не добиться. Это касается как внутриполитической арены, так и мировой: должно наконец найтись государство, которое первым сделает шаг к новой модели «всеобщего развития, основанной на универсальных ценностях».
Появление новых общественных классов, претендующих на выражение «духа времени», – таких как креативный класс и прекариат, – смещает фокус внимания со среднего класса. А ведь в течение XX века он был главным предметом исследований социологов и поклонения западных политиков. Но в последние несколько десятилетий средний класс на Западе беднеет, сжимается и размывается. Его не получается воспевать и славить столь же убежденно, как прежде. Скорее, приходится его оплакивать и искать пути его спасения. Параллельно в странах Востока и посткоммунизма средний класс растет и расширяется, но занимает далеко не лидирующее положение. Почему это происходит – да и существует ли средний класс вообще? Этот вечно актуальный вопрос поднимает левый израильский социолог Хадас Вайс в своей книге 2019 г. Напомнив о сомнительности самого названия «средний класс» и слабости разнообразных подходов к его научному определению, она замечает, что эмпирические исследования жизни современных представителей среднего класса разительно отличаются от тех апологетических и исполненных надежды построений, которыми полны все либеральные учебники.
Людей среднего класса сегодня «объединяет не процветание, а мучительная нестабильность, отягощенное долгами имущество и вынужденная переработка». Они пытаются откладывать часть своего дохода, инвестировать его в жилье или страховые полисы. Они весьма политически прагматичны, не питают особых симпатий ни к предпринимательству, ни к демократии. На уровне общественного сознания это описывается так: «мы берем ответственность за свою судьбу, прилагая все возможные усилия в работе и одновременно воздерживаясь от ряда незамедлительных удовольствий, потому что мы сокращаем свои расходы… чтобы в будущем получить вознаграждение за эти лишения». Итак, мы имеем три факта: крайнюю расплывчатость самой категории «средний класс», очевидный контраст между его воображаемым и реальным образом жизни, продолжающееся активное использование понятия «средний класс» политиками, институтами развития и специалистами по маркетингу. Взятые вместе, они приводят Вайс к выводу, что средний класс является не частью социальной структуры, а… разновидностью идеологии! Необходимой, чтобы апологизировать «главных героев капитализма – трудящихся, которые вносят свою лепту в накопление не только посредством своей работы, но и с помощью добровольных жертв в других сферах».