С самого первого прочтения повести Н.В. Гоголя, еще в подростковом возрасте, меня будоражила загадка отношений Янкеля – нет, не с Тарасом, а с его братом, видимо, старшим – паном Дорошем. Кем он был? Почему Янкель отдал за него восемьсот цехинов – немалая сумма по тем временам, – чтобы выкупить из турецкого плена? Почему Тарас поверил сообщению об этом сразу и без всяких сомнений? Да вот, сами убедитесь:

«Бедный оратор, накликавший сам на свою шею беду, выскочил из кафтана, за который было его ухватили, в одном пегом и узком камзоле, схватил за ноги Бульбу и жалким голосом молил:

– Великий господин, ясновельможный пан! я знал и брата вашего, покойного Дороша! Был воин на украшение всему рыцарству. Я ему восемьсот цехинов дал, когда нужно было выкупиться из плена у турка.

– Ты знал брата? – спросил Тарас.

– Ей-богу, знал! Великодушный был пан.

– А как тебя зовут?

– Янкель.

– Хорошо, – сказал Тарас и потом, подумав, обратился к козакам и проговорил так: – Жида будет всегда время повесить, когда будет нужно, а на сегодня отдайте его мне. – Сказавши это, Тарас повел его к своему обозу, возле которого стояли козаки его. – Ну, полезай под телегу, лежи там и не пошевелись; а вы, братцы, не выпускайте жида»[182].

Никак не мог я понять, с какой стати не брат Дороша – человек небедный, судя по описанию; не козаки – верные соратники, как будто готовые ради запорожца-побратима голову сложить, – почему вот именно Янкель, оборотистый жуликоватый еврей, описанный Гоголем с нескрываемым презрением и брезгливой усмешкой (пусть даже и снисходительной) выкупил из плена Дороша? Что может связывать этого еврея с запорожцем из хорошего рода, «украшением всему рыцарству»? Что заставило его раскошелиться? И почему у Тараса на этот счет никаких сомнений и подозрений не возникло?

Самое же удивительное тут: ответ на эти вопросы – вернее, на один-единственный, о природе связи меж Дорошем и Янкелем, – снимает, словно по волшебству, читательское недоумение, касающееся уже отношений Янкеля и Тараса.

А природа этой связи ничуть не мифологическая, не романтическая и не фольклорно-легендарная – самая что ни на есть историческая, даже историко-экономическая.

Из книг по украинской истории XVII века у многих сложилось представление, в общем-то, вполне верное (с небольшими перегибами в ту или другую сторону), о роли евреев в тогдашней экономике Речи Посполитой. Польские магнаты предпочитали не заниматься коммерцией напрямую, а использовали в качестве орудия по обогащению евреев. Евреи становились маклерами, факторами (торговыми агентами), арендаторами, шинкарями, управляющими, откупщиками и прочими посредниками – между сословиями привилегированными и податными. Зачастую бесправных евреев ставили магнаты наместниками своими в принадлежавших им местечкам [183] . Торговля сельхозпродуктами, которые производились в латифундиях магнатов, шла через евреев. Евреи занимали деньги под процент, евреи брали на откуп королевские налоги и таможенные пошлины, евреи арендовали поместья и фольварки, и так далее. Нам известно, что ненависть к еврейским посредникам, оказавшимся между польской знатью и крестьянством, стала одной из причин многих восстаний – крестьянских и козацких. Евреи действительно стремились выжать из податных все, что возможно: выплачивая магнату заранее оговоренную сумму подати, еврей-откупщик и себя не забывал (а иначе зачем же браться за рискованное дело?). Так он и становился объектом ненависти – ведь крестьян мало интересовало то, что не все выбитые, выжатые из них деньги еврей-арендатор оставляет себе, – крестьяне могли за всю жизнь ни разу не видеть своего истинного владельца – плясавшего в Кракове или Париже, носившего обшитые драгоценностями камзолы и дарившего любовнице поместья.

Так что с польскими магнатами и шляхтой, с отношениями между ними и евреями все более или менее понятно.

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже