Это один из классических буддийских приемов – ловить в противоречия собственных построений: постигать надо, постигать нельзя, поэтому будем постигать не постигая. Наверное, дзенские коаны родились именно отсюда. Лично я намерен на этом месте распрощаться с Уоттсом, потому что для начального курса самопознания такие скачки слишком резки. Их не стоит делать усилием или по решению. Они должны прийти как вызревание сознания. А значит, нужно посмотреть, не пропустили ли мы каких-то еще простых и естественных шагов, предлагавшихся Американским Буддизмом.
У следующего великого популяризатора Буддизма на Западе Чогьяма Трунгпа есть рассуждения, которые выглядят прямым продолжением мыслей Алана Уоттса об условности. Но путь, которым ведет читателя Трунгпа, раскрывает нам Буддизм как бы с другой, хоть и очень близкой стороны.
В комментариях на «Сатипаттхана-сутту» Трунгпа пишет:
«Мы непрестанно стараемся удержаться за какой-то прочный образ самих себя; а затем нам приходится защищать это особое устойчивое представление. Таким образом, налицо оказывается война, заблуждение, страсть и агрессивность, налицо всевозможные столкновения. С точки зрения буддизма, истинное равновесие духовности – это прорыв через нашу глубинную установку, через эту привязанность, через эту крепость “того или другого”, которая известна как наше “я”.
Для того, чтобы сделать это, нам необходимо выяснить, что же такое это наше “я”» (Трунгпа, с. 17).
Естественно, дальше возникает вопрос: и как же это выяснить? Трунгпа делает очень важное методологическое заявление:
«Мы должны вглядеться в уже существующее состояние своего ума» (Там же).
Уже существующее состояние ума – вот начало самопознания.
Иначе говоря, начинать надо с того, что есть. Эта мысль является для Трунгпа ведущей:
«Чрезвычайно важно начинать с самого начала вместо того, чтобы развлекаться красочными описаниями продвинутых достижений» (Там же, с. 15).
Это, наверное, камушек в огород Дзену, который любит кормить слушателей рассказами об остроумии и величии мастеров. Но камушки – это еще не школа. Школа начинается с четкого определения того, что же такое это «самое начало».
Как это было сказано чуть выше – вначале нужно вглядеться в уже существующее состояние ума. Что же является началом: «существующее состояние ума» или «вглядеться»?
Тут Трунгпа противоречив, хотя это противоречие может быть легко преодолено. Сначала он говорит:
«Как сказал великий индийский учитель Атиша, учивший в Тибете в одиннадцатом столетии: “Без совершенной шаматха – внимательности – можно старательно медитировать тысячу лет и не достичь самадхи” <…> внимательность оказывается краеугольным камнем буддийской практики, общим для всех традиций и сект» (Там же, с. 15).
Отсюда мы можем сделать вывод, что начинать познание себя нужно с развития способности управлять вниманием, то есть с внимательности. Однако противоречие в том, что внимательность ни в коей мере не является уже существующим состоянием нашего ума. Вглядеться же в него, если ты хочешь не просто глазеть и хлопать веками, по сути, означает дать описание тому, что есть. Это значит, что познание себя нужно начинать с «учета и инвентаризации».
Только после этого ты можешь сделать выбор, в каком направлении двигаться. А развитие любой способности есть движение.
И тем не менее, несмотря на явное противоречие, путь, предложенный Трунгпа, верен, когда переходишь к делу. Создание описания себя невозможно без внимания к себе. А продвижение по описанию невозможно без постепенного углубления способности быть внимательным. Это не разные пути, это двойной путь или две составляющие одного пути.
Если это принимается, то дальше я бы хотел предоставить слово самому Трунгпа.
