В современном обществе попытки некоторых бывших советских биологов приспособиться к идеологии капитализма дают весьма курьёзные плоды социального дарвинизма. Так, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией МГУ пишет:
«В современном индустриальном обществе индивид становится, по существу, вездесущим в силу неслыханного прогресса техники связи и властного вторжения средств массовой информации в повседневное существование всех и каждого».
Увы, почти у всех таких индивидов кругозор резко ограничен заботами о карьере, званиях, доходах, развлечениях. Средства массовой информации давно уже превратились в СМРАП (средства массовой рекламы, агитации, пропаганды). Они искажают духовный мир личности в угоду имущим власть и капиталы. Вот и данный профессор демонстрирует такую зависимость:
«В жизни современного общества, именуемого иногда “обществом равных возможностей”, огромную роль играет явление социальной мобильности: преуспевающий индивид способен быстро подняться по этажам социальной иерархии, а неудачнику грозит падение с высокой статусной позиции на самое дно».
В такую чушь может верить только жертва СМРАП. Даже в США уже давно социологические исследования показали, что на успешную карьеру более всего влияет «стартовый капитал», а не высокий уровень интеллекта. Или у детей рокфеллеров или абрамовичей при капитализме «социальная мобильность» одинакова с детьми бедняков? Или миллиарды! кто-то заработал «непосильным трудом»?
О своей родине СССР-России тот же профессор выразился весьма пошло, повторив антисоветский штамп: «Пообещав людям всеобщее равенство, большевики на деле создали поистине колоссальную бюрократическую пирамиду, не имевшую, возможно, аналогов за всю историю человечества».
Неужели этот биолог не знает о колоссальных бюрократических системах стран буржуазной демократии, включая РФ? Ему успешно провели, как говорят американцы, «промывание мозгов». Он исхитрился не замечать чудовищного неравенства граждан современной России. Такова утрата чести и совести, без которых учёный приносит обществу значительно больше вреда, чем пользы.
Полезно сравнить эти социологические откровения современного профессионального биолога (книга его была одобрена коллегами) с высказыванием столетней давности Альфреда Уоллеса: «В одной из последних бесед наших с Дарвином он высказал очень мрачный взгляд на будущее человечества на том основании, что при современной цивилизации естественный подбор не играет никакой роли и что лучшие не выживают. Те, кто выживает и является продолжателями человеческой расы только благодаря своему богатству, ни в коем случае ещё не лучшие и не наиболее интеллигентные люди».
То, что понимал Альфред Уоллес, не укладывается в сознании современного интеллектуала, обработанного антисоветской пропагандой. Подобных примеров множество. За последние полвека умственный и нравственный уровень представителей научной «элиты» резко снизился.
Конечно, далеко не все современные учёные подобны этому индивиду. Но данный пример характерен. Социальный дарвинизм оказался острым политическим оружием. Культ индивидуализма, комфорта, богатства и мифы о благе конкуренции и отбора самых приспособленных в борьбе за существование помогли буржуазной идеологии одержать победу над коммунистической в период развала СССР.
Демографический закон, выведенный Мальтусом, как мы уже говорили, сомнителен, хотя основан на некоторых фактах и логике.
Да, организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии (уточнения не существенны). Да, необходимые людям ресурсы Биосферы ограничены. Логичен вывод Мальтуса: численность населения со временем превышает способность природы производить средства существования.
Однако формальные показатели и формальная логика не всегда верны, когда имеешь дело с конкретными объектами.
Среда жизни на Земле разнообразна, изменчива и не идеальна для бесконечного размножения организмов. Идёт их естественная регуляция. Достаточно вспомнить чрезмерное обилие семян растений. Попавшие в благоприятные условия семена дают всходы, остальные «утилизируются» бактериями, грибами, животными.
На возделываемых полях сорняки активно борются за «место под солнцем» и вытесняют культурные растения. Приходится людям помогать своим питомцам выстоять в этой борьбе, чтобы победили наименее приспособленные к естественным условиям..
Вопреки закону Мальтуса в Британии с его времени численность населения возросла в несколько раз, но ещё быстрее росло производство, в том числе сельскохозяйственное. Не только богачи стали богаче, но и бедняки в массе своей не бедствуют так, как в «доброй старой Англии».
Избыток населения при ограниченных природных ресурсах если и наблюдался в отдельных странах, то лишь временно и в экстремальных ситуациях. В противном случае Индия и Китай давно перестали бы существовать из-за перенаселения.
