Опровергает закон Мальтуса и пример РФ. Несмотря на гигантские природные ресурсы, низкую плотность и вымирание коренного населения, у нас не процветает страна и не улучшается благосостояние большинства граждан. Местные социальные дарвинисты и мальтузианцы уверяли, что как только Россия освободится от «подбрюшья» (от Казахстана и республик Средней Азии), избавится от избытка населения, тогда-то русский народ заживёт в полном достатке. А вышло наоборот.
Перенос Дарвином «закона» Мальтуса в биологию сыграл роковую роль для его учения, подобно вредному вирусу, внесённому в организм. Достаточно взглянуть на несметные стада антилоп, зебр, буйволов, мирно пасущихся в заповедных саваннах (не считая львов, гепардов, гиен), чтобы усомниться в главном постулате теории естественного отбора.
Конечно, на то и щука в речке, чтобы карась не дремал. Копытные вынуждены иметь определённые кондиции, чтобы избежать когтей и клыков хищников. Но в остальном действует закон динамического равновесия, определяющий оптимальное количество тех и других при постоянных «волнах жизни» в экосистемах.
Земная природа предоставляет прекрасные возможности для существования огромного количества разнообразных растений и животных. Больные, слабые, уродливые особи «отбраковываются», сравнительно быстро погибают. Но это не нарушает сложившейся гармонии, пока не произойдет какое-нибудь необычайное событие.
Когда в Новый Свет около 20 тысячелетий назад перешли из Азии некоторые племена кроманьонских охотников, на континенте сравнительно быстро вымерли почти все виды крупных млекопитающих. Таков эффект вторжения нового «хищного» вида. Но и с пришествием «безобидных» животных и растений дела обстоят не лучше. В Австралии расплодившиеся кролики вызвали экологическую катастрофу.
Подтверждают ли подобные факты верность закона Мальтуса и учения Дарвина? Только как частные конкретные случаи. Нелепо считать на этом основании, будто общественные конфликты, бедность, резкое имущественное неравенство, экономические и экологические кризисы вызваны перенаселением и отражают всеобщий закон природы.
Герберт Спенсер утверждал: «Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих «на мели и в нищете», – всё это воля мудрого и всеблагого Проведения».
В образе Проведения здесь предстает борьба за существование и отбор наиболее приспособленных. Спенсер утверждал: «Эволюция является не только переходом от однородности к разнородности, но в то же время и переходом от неопределённости к определённости». Подтверждение этому закону он находил во всех явлениях – от геологических до социальных.
Если согласиться с таким выводом, надо признать, что общество, где есть миллиардеры и нищие, находится на вершине эволюции. Хотя слишком часто богатство и власть – у бездарных, а талантливые бедны; голодают трудолюбивые и лишённые работы, а объедаются бездельники.
Правда, в одной из своих работ Герберт Спенсер высказал оправданное сомнение в том, что можно получить чистое золото добрых дел из свинца низменных инстинктов. Но разве не столь же нелепо предположение, что корыстолюбие и накопление капитала у одних при бесправии других содействуют общественному прогрессу? Что же тогда подразумевается под прогрессом? Ведь и паралич бывает прогрессивным.
А что означает переход структуры общества от неопределённое™ к определённости? По нашей схеме это стадия относительного совершенства и кризиса. Органическая, способная к развитию общественная система превращается в подобие механизма. Прогрессом этот процесс можно назвать лишь с оговоркой: грядёт кризис, после которого общество либо деградирует, либо перейдёт на новый уровень развития.
В приложении к истории общества дарвиновская теория эволюции обрела специфический характер. Некоторые её скрытые недостатки стали явными. Сопоставление искусственного и естественного отбора некорректно. Оно не учитывает того, что цивилизация развивается не по законам Биосферы, а вопреки им.
Дарвин, конечно же, не мог предусмотреть то, что на основе его учения, как сорняки на унавоженной почве, воспрянут идеи расизма, индивидуализма, стяжательства, оправдывающие социальное неравенство.
Последним изобретением социальных дарвинистов стал миф о «золотом миллиарде». Якобы только такое количество людей способна выдержать Биосфера.
Население Земли растёт, а ресурсы Биосферы ограничены. В одних регионах дефицит пресной воды, в других – плодородных почв, углеводородного сырья и прочих минералов.
Сколько людей способна обеспечить всем необходимым земная природа? Вопрос не праздный. Экологическая ситуация на планете ухудшается неуклонно. Истощаются естественные ресурсы, усиливаются климатические аномалии, увеличивается территория пустынь, загрязняется и отравляется окружающая среда…
