Гениями рождаются почти все, а негениями становятся по стечению обстоятельств и/или при недостатке воли к творчеству. При случае я спросил, не без робости, об этом утверждении специалиста по генетике человека А.А. Малиновского (сына ученого и философа А.А. Богданова). Он поддержал эту мысль и добавил, что в начале 1930-х годов написал в научной статье нечто подобное.
Законы генетики не столь примитивны, как предполагал Гальтон. А в отношении гениальности…
У безусловно талантливого Гальтона троюродным братом был Чарлз Дарвин. Их общий дед Эразм Дарвин – замечательный мыслитель. Среди Дарвинов и позже были известные ученые. Доказывает ли это их особенные наследственные качества? Нет. У них в роду традиционно уважали интеллектуальный труд, интерес к познанию природы. Вот что передал им Эразм Дарвин, но только не в виде мифических «генов гениальности», а воспитанием и образованием.
Гальтон писал: «Доводы, которыми я пытаюсь доказать, что талант наследственен, состоят в том, что я показываю, насколько велико число случаев, в которых более или менее знаменитые личности имеют родственниками людей, выдающихся из общего уровня».
У близких родственников знаменитых личностей больше, чем у других, возможностей добиться успеха. Есть потомственные кузнецы, плотники, пекари, краснодеревщики, слесари, стеклодувы, так же как летчики, моряки, чиновники… Значит ли это, что у них передаются по наследству особенные способности кузнецов, пекарей, слесарей, моряков, чиновников?
То же относится и к умственной деятельности.
У Михаила Ломоносова не было деда – выдающегося мыслителя, как у Чарлза Дарвина или Фрэнсиса Гальтона. Это не помешало ему стать величайшим учёным своего времени. Если бы гениальность зависела от генетики, то среди многочисленных потомков Ломоносова, Пушкина, Менделеева проявились великие таланты. Этого нет.
Человек становится человеком в результате воспитания и обучения. То же и у высших животных. В результате одомашнивания, искусственного отбора можно получить продуктивные породы скота, потомственных скакунов, разновидности кошек и собак. Но их интеллект не возрастает, а обычно деградирует по сравнению с дикими родственниками.
…Одарённый незаурядными способностями Гальтон не стал великим учёным, подобно своему троюродному брату. Почему? (В автобиографии Чарлз Дарвин отказал себе в каких-либо выдающихся способностях.) Главная причина: он не вполне корректно работал с фактами. Научный метод требует не подбирать факты для доказательства какой-то идеи, а делать обобщения с учётом всей их совокупности.
Но почему за последние десятилетия, когда профессиональные учёные исчисляются миллионами (!), крупных научных теоретических открытий нет? В технических дисциплинах успехи удивительны. Но в том, что касается познания природы и человека, ничего подобного не наблюдается. Скажем, расшифровка генетического кода человека или клонирование животных в теоретическом плане ничего выдающегося не дали, хотя технически это великолепные достижения.
В наше время для серьёзных исследований необходимо сложное оборудование, хорошо подготовленные экспедиции, дорогостоящие эксперименты. Желательно создание коллектива из представителей разных специальностей, разрабатывающих трудную проблему. Это требует немалых средств.
А там, где преобладает стремление к прибыли, к максимальному и скорейшему обогащению, трудно отыскать желающих потратить свои капиталы во имя духовных ценностей.
Ещё одно обстоятельство. Современный учёный вынужден пройти немалый путь ученичества с защитой диссертаций. Требуется строго следовать указаниям наставников, руководителей и учитывать мнения рецензентов и оппонентов. Поступив на работу, приходится выполнять задания заказчиков и научных руководителей. В наиболее активные годы, когда бурлит энергия и фантазия, молодой учёный имеет ограниченные возможности для самостоятельного творчества, для проявления своей индивидуальности и оригинальности.
В ХК столетии было иначе. Выдающиеся исследователи, у кого творческий путь или хотя бы молодые годы пришлись на тот век, видели своей целью искание истины, познание природы, человека, общества. Это трудно, а то и невозможно совместить со стремлением сделать карьеру, обогащаться, а уж тем более угодить начальству или бизнесмену.
Неужели интеллектуальный потенциал современных учёных резко снизился по сравнению с их предшественниками? Нет, конечно. Среди них немало интересных мыслителей. Но за последние десятилетия их становится всё меньше, а проявить свои способности им всё труднее.
Были и продолжаются попытки проводить искусственный отбор наиболее одарённых, как теперь говорят, «креативных» детей, проявивших свои незаурядные способности на различных конкурсах. Удались ли такие эксперименты по выращиванию гениев?
