А вот теперь и про название, само слово Иерусалим. В Средние века на Руси Иоросолимом (так и писали с тремя гласными «о» в слове) назывались Москва, Ярославль, Владимир, Ростов Великий (где находилась царская ставка), Константинополь (на Босфоре) и еще куча европейских, малоазиатских, ближневосточных и североафриканских городов по всем протяжённым берегам Средиземного моря. Поскольку раньше слово Иерусалим означало не название города, а духовный центр, потом и центр административной власти, государственности. Например, на относительно недавних картах остров Кипр именовался «Иерусалимское королевство». То есть без определённой привязки к чему-то или кому-то постоянно изменялось смысловое значение слова, и не одного только слова, а слов многих и многих, включая имена собственные. К примеру, город Ярославль, который назывался также Великим Новгородом. Исторический Великий Новгород это вовсе не сегодняшний Великий Новгород, всё ещё окруженный болотами, топями и, в старину, почти без удобных сухопутных подъездов. в котором безрезультатно ищут Ярославово подворье, а Великий Новгород = Ярославль, где Ярославово дворище в течение веков покажет любой.
В древности, скажем, уже после Рюрика, кроме Ладоги в нижнем течении Волхова, которую сегодня называют Старой Ладогой, города в верховьях Волхова у Ильменя ещё не было. И река Волхов, возможно, носила какие-то другие названия, доставшиеся от финнов, угров и иных бытовавших племён. В уже не очень старые времена к нынешнему Новгороду, похоже, действительно, можно было приплыть ладьями по Ильменю и Волхову между ледоставами, либо приехать на санях уже по крепкому льду, зимой. Интересная особенность месторасположения города, из-за периодической доступности проезда дополнительно обеспечивавшая ему безопасность. Эту сезонность, разумеется, приходилось учитывать при снабжении и торговле, которая не могла быть из-за болот и бездорожья постоянной и по объёмам значительной. Но вернёмся во времена Христа. Сезонная доступность населённого пункта дополнительно доказывает, что Околоток=Новгород-на-Волхове никак не мог быть духовным центром Руси=России, Господином Великим Новгородом, разоблачает подтасовку историков при Романовых. Населенный пункт в этом месте начался с монастыря, где душу удобно спасать как раз в мирской недоступности, и долго не разрастался в город.
Получается, что Иисуса казнили в центре духовности (язычества ромейского, или, возможно, арамейского?) и государственности Иоросолиме = Иоросе = Константинополе. Неподалеку от стен Константинополя на азиатском берегу Босфора, который раньше называли не проливом от моря к морю, а рекой Иорданом, показывают «могилу Иисуса, святого Йуши» (не Христа, а якобы «Иисуса Навина»), она на горе Бейкоз=Голгофе=горе Зевса на некоторых старых европейских картах. Однако Навин — фантом-двойник Христа с добавлением к Навину событий и черт биографий каких-то ещё древних деятелей и воителей. Рядом руины византийской постройки, предположительно церкви Святого Пантелеймона. Фоменко и Носовский там побывали и высказали гипотезу, что это остатки древнейшей церкви Воскресения Христова, на этом месте и произошедшего. Главная улица вела от первой стены древнего Иороса к «Золотым воротам», теперешним Иса-Капусу (Воротам Иисуса). В Истанбуле я пока не был, изучал по компьютерным снимкам и планам, но они не очень информативны по моим потребностям. Конечно, теперь хочется и это увидеть собственными глазами. Логически теперь понятно, почему крестоносцы упорно штурмовали Иорос = Иоросолим, освобождая Гроб Господень. А иначе плыли бы сразу в египетскую Палестину! Нанять флот кораблей для войска стоило бы явно дешевле, ведь проплыть, скажем, от Генуи до Яффы можно при попутном ветре за неделю-другую, снова быстрее и дешевле, чем совершить трудный многомесячный пеший переход крестоносцев через всю Южную Европу, Малую и Переднюю Азии до Египта. Но зачем, захватив священный Иоросолим = Константинополь и достигнув, тем самым, цели похода, дальше идти с боями, с жертвами, без воды и без провизии много сотен вёрст и много месяцев через нынешние всю горную Турцию, Сирию, Иорданию в теперешний Иерусалим (как следует из официальной историко-религиозной версии) снова сражаться за Гроб Господень второй раз — дурные, что ли, или беспамятные? А что освобождали в Иоросолиме = Константинополе? Туда-то зачем шли? Стало быть, про крестоносцев в теперешней Палестине — мифы, сказки, басни?
На что в официально принятой истории пристально ни посмотри, тем более, на реальной местности, а не на фальшивые бумажки в своём уютном кабинете, оказывается весьма сомнительным, часто недостоверным!
Тем более, что нет документально-археологических подтверждений боевого пути крестоносцев по суше от древнего Иоросолима-на-Босфоре до нынешнего Иерусалима, кроме нарисованных стрелок на современных картах и в учебниках. В народных преданиях коренного населения на этом виртуальном пути также ничего нет, никаких воспоминаний, что когда-то тут проходили крестоносцы. Либо никто преданиями не интересовался, не записал их от аборигенов, либо их в Турции и Сирии и нет. Разве это не удивительно? Так работают историки? Почему не обращаются в архивы к первоисточникам? Почему историки не интересуются подлинной историей, а изучают преимущественно и некритично фантастические писания друг друга? Нет возможности и достаточных средств работать непосредственно на местности по исследуемой теме? Но возможности появляются, когда есть желание! Значит, либо желания нет, либо оно настолько опасно, например, для научной карьеры, что лучше его утаить и не возникать.
