Один из ответов - типичный ответ республиканцев - заключается в том, что правительство по своей природе неэффективно. Но данные этого не подтверждают. Проект Transit Costs Project отслеживает цены на железнодорожные проекты в разных странах. Здесь трудно провести сравнение "яблоко к яблоку", потому что разные проекты - это, в общем, разные проекты, и имеет значение, включают ли они, скажем, туннель, который дорог по всем очевидным причинам.
Несмотря на это, Соединенные Штаты отличаются тем, как много мы тратим и как мало получаем. Строительство километра (около 0,6 мили) железной дороги здесь стоит около 609 миллионов долларов. Германия строит километр железной дороги за 384 миллиона долларов. Канада делает это за 295 миллионов долларов. Япония - за 267 миллионов долларов. Португалия - самая дешевая страна в базе данных - 96 миллионов долларов. Все эти страны строят больше туннелей, чем мы,54 возможно, потому, что они сохраняют уверенность в себе, чтобы регулярно пытаться это делать. Чем лучше вы умеете строить инфраструктуру, тем более амбициозными быть ваши представления о ней.
Мы изучили этот вопрос, и оказалось, что во всех этих странах тоже есть правительства. Так что проблема не может заключаться только в правительстве. Проблема также не в профсоюзах - еще одном излюбленном жупеле правых. Плотность профсоюзов во всех этих странах выше, чем в Соединенных Штатах.
Строительная головоломка
Подумайте о том, что сегодня у нас есть технологии, которых не было в 1970-х годах. Новые поколения электроинструментов, компьютерное моделирование, телеконференции, современное оборудование, готовые материалы и глобальные перевозки. Казалось бы, мы можем построить гораздо больше, гораздо быстрее, за гораздо меньшие деньги, чем в прошлом. Но мы не можем. Или, по крайней мере, не можем.
На протяжении 1950-1960-х годов производительность труда в строительном секторе - насколько больше можно сделать при том же количестве рабочих и машин и том же количестве земли - росла быстрее, чем производительность труда в остальной экономике. Затем, примерно в 1970 году, она начала падать, несмотря на то, что производительность в целом по экономике продолжала расти. Сегодня зияет пропасть. Строительный рабочий в 2020 году производит меньше, чем строительный рабочий в 1970 году, по крайней мере, согласно официальной статистике. И это в сравнении с экономикой в целом, где производительность труда выросла на 290 % за период с 1950 по 2020 год, или с производственным сектором, где производительность труда выросла в девять раз.
В книге с пикантным названием "Странный и ужасный путь продуктивности в
Строительный сектор США" Остан Гулсби, президент Федеральной резервной системы Чикаго и бывший председатель Совета экономических консультантов при президенте Бараке Обаме, и Чад Сайверсон, экономист из Школы бизнеса Бута при Чикагском университете, задались целью выяснить, не является ли все это лишь трюком статистики, и если нет, то что пошло не так.
Их работа основана на процессе исключения. Во-первых, они смотрят, было ли капиталовложений в строительство меньше, чем другиеотрасли экономики. Нет. Тогда они исследуют, не искажаем ли мы объемы строительства - это означает, что где-то начиная с 1970-х годов мы начали переоценивание труда или материалов, которые использовала строительная индустрия, или недооценивала объем построенного с их помощью, или и то, и другое. Они проверяют это несколькими способами, но наиболее интересный - посмотреть, сколько домов было построено на одного рабочего с поправкой на площадь. Здесь тенденция выглядит скорее положительной, чем отрицательной, и, возможно, слегка положительной для односемейных домов, но это далеко не означает, что производительность труда в строительстве сравняется с остальной экономикой .(55)
Это не причуда американского делопроизводства. Замедление темпов роста происходит во всем мире. Организация экономического сотрудничества и развития отслеживала производительность труда в строительстве в двадцати девяти странах в период с 1996 по 2019 год. В 55 процентах из них производительность за это время упала. Единственными странами, в которых производительность росла более чем на 2 процентных пункта в год, были Словацкая Республика, Латвия, Эстония и Литва - бедные страны, восстанавливающиеся после распада Советского Союза и советского блока.56