В настоящей главе мы рассмотрим три альтернативных плана и связанные с ними проблемы, а также попытаемся понять, почему американская политика в отношении Китая характеризовалась непоследовательным смешением этих планов. Все три альтернативы были предложены консерваторами, но представляли разные возможности, которые в том или ином варианте могли бы направлять политику Соединенных Штатов независимо от того, какая партия хозяйничает в Вашингтоне. Трудно сказать, какой план окажется действующим. С уверенностью можно сказать лишь то, что антикитай-ская риторика преодолевает партийные разногласия и что администрация демократов вряд ли отойдет от изложенной здесь политики.
Сигналы стали еще более противоречивыми во время паники по поводу планов CNOOC относительно Unocal. «Мы сами дали Китаю деньги, на которые они хотят купить Unocal, — сказал Клайд В. Престовиц (Clyde V. Prestowitz) из администрации Рейгана. — А теперь мы говорим китайцам: пожалуйста, продолжайте инвестировать в наши облигации, но не смейте инвестировать в нефтяные компании. С нашей стороны это непоследовательно и лицемерно»[490]. Более того, законодатели, которые одобрили «создание “упреждающих” запасов нефти (вторых по размерам на планете), теперь оспаривают право Китая потратить заработанные им доллары на покупку американской транснациональной компании». И если азиаты «не чувствуют никакой угрозы от того, что Unocal владеет месторождениями газа на их континенте», то демократы и республиканцы в один голос заявляют, что США имеют право помешать китайцам купить Unocal из соображений национальной безопасности, и это при том, что только у Соединенных Штатов «достаточно военной мощи, чтобы заблокировать добычу нефти или любого другого сырья в мире или снять эту блокаду»[491].
И противоречивые сигналы, и вся история с CNOOC суть составляющие новой, более агрессивной американской анти-китайской политики. Уже на съезде республиканцев в Нью-Йорке в августе 2004 года было заявлено, что «Америка поможет Тайваню защитить себя». Тем же летом военно-морской флот США провел учения Summer Pulse’04, где были одновременно задействованы семь из двенадцати авианосных ударных групп США. И хотя в Тихоокеанский регион были посланы только три авианосные ударные группы, эта демонстрация силы произвела сильнейшее впечатление на китайцев. Чтобы смягчить обстановку, 26 октября госсекретарь Пауэлл на пресс-конференции в Пекине заявил, что «Тайвань не является независимым. Он не имеет суверенитета как отдельная страна, и таковой политики мы будем строго придерживаться и в будущем... Мы не хотим никаких односторонних действий, которые повредили бы желательному исходу, а именно объединению, которого хотят все»[492].
Несмотря на недвусмысленное заявление Пауэлла, после ноябрьских выборов и передачи полномочий государственного секретаря от Пауэлла к Райс политика Соединенных Штатов определенно становится агрессивно антикитайской. 19 февраля 2005 года Соединенные Штаты и Япония подписали новый военный договор и выступили с заявлением, в котором Япония впервые присоединилась к американской позиции по безопасности в Тайваньском проливе, провозгласив безопасность в Тайваньском проливе «общей стратегической целью». «Для китайских руководителей не было ничего хуже, — замечает Чалмерс Джонсон (Chalmers Johnson), — чем решительный отказ Японии от шестидесятилетнего официального пацифизма и заявление о праве вмешательства в дела в Тайваньском проливе»[493]. Официальный печатный орган Китая New China News Agency назвал совместную декларацию беспрецедентной и привел слова одного из высших чиновников министерства иностранных дел: Китай «решительно возражает против того, чтобы Соединенные Штаты и Япония выступали с совместными документами по поводу китайского Тайваня, так как это вмешательство во внутренние дела Китая и покушение на его суверенитет»[494].
