Честное слово полностью

Произвольная постановка логического ударения может изрядно исказить смысл. Особенно это заметно при актерском чтении стихов. С детства помню такой случай. Один артист исполнял стихотворения Блока. И вот дело дошло до “Что же ты потупилась в смущеньи” – речь там, кто не помнит, идет о жене, которая ушла было к другому, но потом вернулась. Строки:

актер продекламировал с большим чувством, даже с надрывом, и с таким ударением:

Без комментариев.

Впрочем, похожая ситуация и в письменной речи – с пунктуацией. Тут ведь тоже не только “Казнить нельзя помиловать”. Мне вспоминается еще одна моя любимая история.

Как-то в Госдуме шла дискуссия по вопросу о продаже земли в частную собственность. Коммунисты, позиция которых по этому вопросу очевидна, с утра прямо в зале заседаний развернули огромный, заранее заготовленный плакат. Текст был такой: “Продавать землю, значит, продавать Родину”. Легко себе представить, как ночью депутатки, может быть, во главе с актрисой Еленой Драпеко, старательно вырисовывали и закрашивали буковки. Вот только не нашлось там грамотея, который бы подсказал, что знаки препинания расставлены у них слегка неправильно. Авторы имели в виду, что продажа земли тождественна продаже родины. Подлежащее и сказуемое здесь выражены неопределенной формой глагола, и между ними стоит слово значит. В этом случае необходимо поставить перед этим значит тире. Авторы же вместо этого выделили значит запятыми, как будто это вводное слово, как в таких фразах: “Значит, так…”, “А ты, значит, здесь работаешь”. Но тогда прочесть плакат нужно совсем не с той интонацией, как это было задумано, а так, как бы размышляя: “Продавать землю, значит. Продавать Родину”. Ну вроде как “Быть или не быть – вот в чем вопрос”.

Эту сцену и плакат потом очень много раз показывали по телевизору. Правда, никто, кажется, ничего не заметил. В зале, прямо по Галичу, “ни смешочка, ни вою”.

Замечательного поэта и эссеиста Льва Рубинштейна однажды кто-то спросил в Фейсбуке по поводу списка подписавших некое довольно позорное письмо: “Вас кто-то удивил?” Он ответил: “Удивить никто не удивил, но пару имен, скажем так, огорчили”.

Фраза звучит вполне естественно, но, если разобраться, откуда там винительный падеж – пару? Должно бы быть пара, в именительном. Многие обращают внимание на использование винительного падежа во фразах типа: “У меня кучу дел”, “Есть минутку?”, “Есть еще парочку подтипов”, “Было уйму впечатлений”, “Купила билеты по тыщу”, “Было половину десятого”, “Скажите по пару слов”. Многие из таких примеров выглядят совершенно ненормативными, однако есть и вполне естественные, пусть и не канонические: “В тысячу триста восьмидесятом году…” (употребление винительного тысячу вместо именительного в составных числительных давно и часто встречается, его даже специально отмечают как ошибочное в разного рода упражнениях и тестах).

Если вы еще не обращали внимания на это явление, то прислушайтесь: вы удивитесь, как часто можно услышать: “Было парочку вопросов” – вместо канонического “Была парочка вопросов”. А уж “Прошло пару месяцев <тысячу лет>” даже как-то естественнее, чем “Прошла пара месяцев <тысяча лет>”.

Выясняется, что такое употребление винительного падежа присуще довольно широкому кругу существительных с количественным значением: тысяча и тыща (тыщонка), сотня, соточка, сотка, дюжина, пара и парочка, уйма, прорва, тьма, половина, тонна, минута. Речь идет о существительных склонения на -а, потому что именно у них не совпадают формы именительного и винительного падежей. Винительный может здесь заменять не только именительный, но и другие падежи, с предлогами и без предлогов. Вот несколько примеров с формой пару: