Организация железнодорожных отделов Союза русского народа и Союза Михаила Архангела зашла в тупик Методы, которыми действовал главный организатор железнодорожных союзов, бывший зубатовец В.Г. Орлов, в конце концов вынудили Главную палату Союза Михаила Архангела констатировать: «...среди рабочих распространяются слухи, что все правые союзы суть не что иное, как филиальные отделения охраны, каковые слухи препятствуют развитию монархического дела среди рабочих»734. Бездействовал Союз русских рабочих в Киеве, Екатеринославе, Раменском. Неудачей закончилась посредническая миссия крайне правых на Обуховском заводе. В ноябре 1913 г. IV Государственная дума командировала на забастовавший завод комиссию в составе Н.Е. Маркова, В.М. Пуришкевича и большевика А.Е. Бадаева. Черносотенцы использовали весь набор демагогических лозунгов, но столкнулись с полнейшим недоверием рабочих.

Крайне правые все чаще требуют беспощадных репрессий. «Русское знамя» выдвинуло план закрытия всех рабочих газет. «По иронии нашей судьбы, — писала «Правда», — эти речи приходится нам принять за официальное мнение, за приговор, который может обрушиться на нашу голову. Уж слишком богат наш печальный опыт на этот счет. Что же нас ожидает завтра? Ведь передовицы «Русского знамени» всегда кончаются для нас обычной припиской — «К исполнению»735.

Летом 1914 г., когда Петербургский комитет РСДРП призвал рабочих к забастовке, черносотенцы потребовали виселиц для рабочих депутатов, в том числе для А.Е. Бадаева. «Русское знамя» буквально захлебывалось гневом: «Бадаев как глава петербургского пролетариата грозит решительным и дружным бунтарским выступлением всех рабочих... Видимо, г. Бадаеву мешают спать лавры Разина и Пугачева. Полагаем, что правительству нечего ожидать жеста Бадаева, а следует расширить действие военного положения на все градоначальство и для успокоения взволновавшегося, благодаря подстрекательству Бадаева, петербургского пролетариата приказать по законам военного времени отвести первым Бадаева на виселицу»736.

Таким образом, черносотенцы проделали путь от социальных экспериментов до ставки на грубое насилие. Ничего более черносотенцы предложить рабочим уже не могли.

ЧЕРНАЯ СОТНЯ В ДЕРЕВНЕ

Черносотенные союзы, объединявшие в своих рядах помещиков и крестьян, тем не менее придерживались продворянской позиции в аграрном вопросе. В 1906 г.

II съезд русских людей раз и навсегда установил, что «все беспорядки, именуемые аграрными, никакого отношения к встречающемуся в отдельных местностях малоземелью не имеют»737. Крайне правые выступали за неприкосновенность частной собственности и отвергали любые проекты перераспределения помещичьих земель в пользу крестьян.

Взгляды черносотенцев не были оформлены в виде детальной аграрной программы. Возможно, это делалось специально, чтобы не обострять отношения внутри Союза русского народа и других организаций. Объединенное дворянство и черная сотня черпали аргументацию в трудах экспертов правого толка. Эта литература частично была поднята советскими исследователями в связи с изучением идейной борьбы вокруг столыпинской аграрной р>еформы738.

Защитники помещичьего землевладения утверждали, что крестьянское малоземелье — сравнительно редкое явление. По подсчетам профессора Д.И. Пе-стржецкого, размеры крестьянских владений в России были вдвое выше германских и приближались к американским фермам739. Граф АА Салтыков доказывал, что «увеличение площади землепользования не отстало от роста земледельческого населения, а, вопреки утверждениям сторонников дополнительного наделения, переросло рост населения в 1737/2 раза»740. Раздел помещичьей земли между крестьянами не снимет аграрного вопроса. Даже если разделить помещичьи земли, то их все равно не хватит. При кадетском проекте отчуждения 30-35 млн десятин частновладельческих земель «крестьяне получат прибавку менее чем половину де-

сятины на наличную душу, которая будет поглощена приростом населения в 5-7 лет»741.

При переходе в руки крестьян всех частновладельческих, церковных, монастырских, удельных и казенных земель на каждый двор в 44 губерниях Европейской России придется по 5,1 десятины742. Однако это не значит, что крестьянские владения увеличатся на 5 десятин, поскольку крестьяне арендуют у помещиков, по одним данным, 19,5 млн десятин (комиссия Коковцова), а по другим расчетам, 49,8 млн десятин (сюда включена и аренда лесных угодий). Правда, крестьянам не придется более платить за аренду, зато на их плечи ляжет тяжесть платежей за отчуждение земель. «Крестьянам придется уплатить не менее, чем сколько они платят при аренде на 3 года, а даже больше»743. Переход всех земель к крестьянам значительно ухудшит их положение. Крестьяне лишатся заработков в помещичьих имениях (по различным подсчетам, от 347 млн руб. до 700 млн руб. в год).

Перейти на страницу:

Поиск

Похожие книги