Второй аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний может показать нам то, что сам акт дарования свободы Богом существу, а исходя из ценностей и деятельности человека и сатаны, биологическому существу, - это не дальновидный и абсурдный поступок на фоне Всезнания. В монотеизме непослушание равняется грехопадению. Но дарование свободы в условиях таких ценностей ровняется грехопадению. Из этого следует, что грехопадение возможно, если оно возможно, действие будет совершенно, если для этого существуют детерминации. 'Всё, что может испортиться, портится '. Как уже говорилось выше, причиной эгоизма является не самодостаточность. Не означает ли это, что свободный, а значит глобально осознанный и желающий крайности биофилии человек возжелает статус Бога и совершит акт не послушания, не зная, что означают термины грехопадение, смерть, страдание, зло? То есть не получая обратной отрицательной связи в виде знания этих терминов которые сдерживали бы его стремление к статусу Бога как будет сдерживаться подобное стремление обратная связь в виде опыта у людей попавших в рай после смерти в греховном мире.
Третий аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний- это явное отсутствие свободы выбора, наличие которой догматично постулируется монотеизмом. Религиозный термин 'свобода выбора', в свете религиозной монотеистической концепции, данная сатане, Адаму и Еве (Хаве), я бы перефразировал в самоубийство. Перед существом, имеющим свободу выбора, проложено тысячи дорог, способные в какой-то мере заполнить ту дыру, потребность в апогее, что есть в человеке, но только одна дорога, из тысяч дорог, есть жизнь вечная. Да, путь по этой дороге труден, ибо у человека есть эгоизм, но в конце этого пути, после смерти, перед человеком открывается безграничное благо и вечная жизнь. Любая другая дорога есть не удовлетворение, смерть и вечные муки после неё. Так какой же человек, находящийся в своём уме, выберет лишения и бесконечную боль? Никто. Что поймёт человек, оказавшийся в аду? Он поймёт, что из тысячи дорог, единственной правильной дорогой был религиозный путь. Так в чём же заключается свобода выбора, данная Богом, если выбор не может быть совершён? Монотеизм обратил в свою заслугу то, что человек не детерминирован на послушание Завету, а свободен выбирать веру или не верее сам. Обратил в заслугу то, что Бог бездейственен и Его присутствие и Воля ничем не проявляется. Тем самым доказывается и укрепляется сама суть религии - вера, то есть установка первоначального критерия на фоне страха перед адом. Но это Божественное уважение к выбору человека лишено смысла и наполнено бесконечной болью в свете вышеизложенного аргумента.
Четвёртый аргумент, исходящий из третьего аргумента, отрицающий Божественность Святых Писаний заключается в следующем. Меня привлекла одна картинка, подходящая под эту тему, ходящая по интернету, которая отражает логику монотеизма в данном случае, христианства. Иисус стучится в закрытую дверь, метафорично стуча в сердце каждого человека, для того, чтобы люди открыли сердце для Бога.
-Впустите меня.
-Зачем?
-Чтобы я спас вас.
-От чего?
-От того, что я с вами сделаю, если вы меня не впустите.
В определённый момент сатана, как и Адам с Евой (Хавой), сделали то, что заложено в них самих - выбор, следуя той физиологической функциональности, той самоубийственной свободе выбора, которой наделил их Всеведущий Бог. Это действие выдаёт не эффективность. Цель человека - прибывать в раю. Цель создания человека Богом - дарить ему Свою любовь, то есть сделать его блаженным в раю, 'получая' от него благодарность (хотя последнее вроде как и отрицается). Получается, что Бог обусловил возможность грехопадения на фоне Всезнания. Но для чего? Для проверки человека? Но проверки чего? Божественное Существо может предсказать всё, но злится, когда происходит предвиденное. Какой смысл давать человеку свободу выбора если конечный продукт, то есть каждое действие и совокупный результат, определяющий человеческое положение в аду или раю, уже известен? Тогда какой смысл создавать эту драму названную человечеством, если отпадает сама необходимость проверять людей или создавать мир в условиях Всезнания, знания о каждом поступке и результате? Почему бы не послать сразу одних людей в ад, а других в рай? Какой смысл совершать проверку или создавать мир, если их продуктом станет возвращение некоторой части людей к изначально необходимому состоянию, а другая часть людей навечно, исходя из логики теории вероятности, попадёт в ад? Создание мира, создание людей со свободой выбора, создание сатаны и предвидения будущего в условиях Всезнания теряет свою необходимость, как и теряет необходимость дальнейшее деление людей на послушных и не послушных. Если Богу угодны люди послушные, то есть те которые стремятся к нравственности, своей природе, то зачем нужен рай и тем более ад который породит муки живых существ за ошибку не приведшей их к своей цели?
