Аббасидский халифат страдал от трудностей, характерных для империй, неспособных связать свои провинции в единую экономическую систему, как это сделал Рим. Окраины империи могли интегрироваться в экономические цепочки, которые центр не контролировал. В некоторых местах это привело к созданию новых династий, в частности Фатимидов (названных так в честь Фатимы, дочери Пророка) в Египте в X веке, которые исповедовали шиизм. Еще ближе к иракскому ядру халифата сектантские и династические конфликты привели к образованию отколовшихся исламских государств, которые признавали главенство Аббасидов, ссылаясь на имя халифа в пятничных молитвах, но фактически представляли собой локализованные королевства.
Карта 3.3
Аббасидский халифат.
Распространение ислама за пределы арабоязычных областей в конечном итоге оказалось не только проблемой, но и триумфом. Персия, где ослабла династия Сасанидов, была завоевана мусульманами, но так и не ассимилировалась с арабской культурой. В итоге шиизм занял там видное место. Многие тюркоязычные народы также приняли ислам, и к одиннадцатому веку у турок-сельджуков начали развиваться собственные имперские амбиции.
Перед лицом конфликтов и амбиций халифам требовались институциональные механизмы для сохранения власти. Они создали формальную структуру управления, разделив государство на провинции с губернаторами и военными властями, а также учредив суды для обеспечения соблюдения исламского права. Как и византийцы, они разработали систему сбора налогов, которые делились между провинциями и центром, и использовали доходы для оплаты (или покупки) солдат и чиновников. Они заключали менее формальные соглашения с племенами, которые способствовали завоеваниям или захватам.
В поисках посредников для управления империей мусульмане обращались к чужакам, причем не только как к союзникам, но и как к людям, которых можно было оторвать от родных общин. Люди с периферии или за пределами уммы уравновешивали собственных родственников и соплеменников правителя, для которых верность могла слишком легко превратиться в предательство. Личные клиенты (по-арабски - мавали) были крайне важны для халифа, свита, напрямую подчиненная ему , которая могла раздавать награды или наводить ужас от его имени. Высшие чиновники и генералы иногда были рабами, которых захватывали или покупали в юном возрасте, воспитывали во дворце, обращали в ислам и лишали всех связей, кроме связей с халифом. Некоторые должности занимали евнухи, которые не могли иметь собственных династических амбиций. Подобные стратегии ранее использовали византийцы и персы.
Таким образом, некогда тесно сплоченная умма, а теперь расширяющаяся империя, стала все больше зависеть от неарабских солдат - персов, курдов и особенно рабов из Евразии , говоривших на тюркских языках. Такие рабы обладали таинственностью и мастерством евразийских народов - они были бесстрашными солдатами и отличными наездниками. Если западноевропейский король полагался на вассалитет - отношения со знатными людьми, которые могли привлечь на службу своих сторонников, то халиф полагался на превращение людей без социального положения и родственных связей в зависимые инструменты, с помощью которых он осуществлял власть над подданными. Аристократия, основанная на влиятельных, местных семьях, заметно отсутствовала в исламских государствах.
Вершиной системы была взаимная зависимость халифа и его высшего чиновника, визиря, - отношения, наполненные эмоциями. В арабской литературе рассказывается о тесной связи между самым могущественным аббасидским халифом Харуном аль-Рашидом (786-809) и его визирем, выходцем из семьи Бармакидов из далекой долины Оксуса, который ранее набирал сторонников для аббасидской революции. В конце концов Харун начал бояться своего друга и визиря и приказал казнить его и его семью. Мы видим здесь интенсивность и хрупкость личных, но неравных отношений императора и посредника. Эту историю часто рассказывали как мораль: предостережение всемогущему визирю, обществу от корыстного иностранца, который встает между халифом и народом, а халифу - от того, что личная власть может привести к слепоте по отношению к подчиненным и безответственности по отношению к своему народу.