Крестовые походы, возникшие на почве разделенного христианства, не уничтожили мусульманское могущество и не привели Византию под крыло папства, но они оказали влияние на восприятие мусульманами и византийцами своих врагов. Нападения амбициозных владык на города не были чем-то новым для региона, но поведение победоносных армий шокировало арабов и православных христиан. В Иерусалиме крестоносные армии резали евреев на улице и сжигали их заживо в синагоге , расправились с тысячами верующих в мечети Аль-Акса, напали на греческие православные, армянские, коптские и другие восточные христианские храмы. Столетие спустя в Константинополе крестоносцы убивали православных священников, сжигали великие библиотеки, оскверняли Святую Софию и другие православные храмы, а также вывозили и переплавляли сокровища Византии. Для византийской и мусульманской элиты варварское поведение "франков" или "латинян" выходило за рамки обычного опыта конфликта.
Иерусалимское королевство крестоносцев было захвачено мусульманскими войсками Салах-эд-Дина в 1187 году; последние остатки латинских королевств региона были уничтожены мамлюками столетие спустя. К тому времени этот регион, раздираемый религиозными противоречиями и земными амбициями, столкнулся с новой имперской силой. Монголы - евразийский народ, принесший с собой новые способы ведения войны и новые имперские практики, включая здоровую дозу конфессионального безразличия (см. главу 4), - захватили Багдад в 1258 году. До этого они достигли окрестностей Вены. Их остановили только мамлюки Египта в 1260 году. Будущее христианской и исламской империй оказалось под вопросом.
Заключение
К XIII веку н. э. универсалистская религия не привела к созданию универсальной империи. Три имперские системы, рассмотренные в этой главе, пытались использовать монотеизм для решения проблем, присущих структуре империи: как завладеть воображением людей на широком и дифференцированном пространстве и как держать посредников в узде. Рим дал людям от Британии до Египта веские основания участвовать в имперских институтах власти и считать себя римлянами. Распад Рима оставил его будущим преемникам разные ресурсы для работы.
Монотеистическая религия быстро оказалась обоюдоострым мечом, обеспечивая моральные рамки, выходящие за рамки локальности, но открывая двери для расколов, основанных на столь же универсальных претензиях на религиозную легитимность. Три вида империй столкнулись с расколами - католическая/ортодоксальная, суннитская/шиитская - и напряженностью в отношениях между политикой и религией - папы/короли, халифы/уламы, императоры/патриархи.
Две крайности в подходе к посредникам (клиенты и рабы против аристократов) прослеживаются в Исламской и Каролингской империях, а Византия занимает промежуточное положение. Вероятно, у Карла Великого не было выбора, поскольку политика господства укоренилась за почти четыреста лет, прошедших с момента распада Римской империи. Ему пришлось включить аристократов с их вооруженными последователями и подчиненными крестьянами в свою систему командования. Лучшее, что он мог сделать, - это опираться на многочисленные вертикальные цепочки власти: от императора к графам, вассалам, посланникам и епископам, каждый со своими подчиненными.
Исламским правителям не приходилось сталкиваться с укоренившейся аристократической культурой. Они могли использовать византийские (римские) прецеденты имперского сбора налогов, а на ранних этапах в Сирии - даже византийских сборщиков налогов. И Омейяды, и Аббасиды старались избегать создания аристократии, полагаясь на рабов и клиентов, которые были их посредниками, от высших до низших чинов. Они могли заключать свои сделки с региональными правителями, но именно относительная автономия халифа и его семьи обеспечивала этим империям сильную позицию для противостояния вызовам.
Оба полюса этого континуума имперского правления могли способствовать быстрой экспансии - один за счет привлечения групп последователей промежуточных владык, другой - за счет привлечения отдельных людей, оторванных от социальных связей, - но версия Карла Великого оказалась гораздо менее долговечной, распадаясь так же легко, как и создаваясь. У модели домашнего хозяйства тоже были свои уязвимые места: когда у посредников развивалось чувство корпоративной идентификации, они могли прийти к мысли, что могут управлять делами самостоятельно, как это в итоге сделали мамлюки в Египте. Все империи, включая Византийскую, имели проблемы с преемственностью, но централизованно оплачиваемые чиновники и армии лучше сохраняли преемственность поколений, чем аристократическая система Каролингов.