Эмпирика безусловного полностью

Кант: «Таким образом, реальность внешнего чувства необходимо связана с реальностью внутреннего чувства как условие возможности опыта вообще. Отсюда следует, что существование вещей вне меня, находящихся в отношении с моим чувством, я сознаю с такой же уверенностью, с какой я сознаю свое собственное существование, определенное во времени», – вот это парадокс, не правда ли? Сознание превращается в физический объект, который является дискретным всему внешнему и внутреннему, а ведь дискретность возможна только в пространстве. Потом он говорит, что вещь в себе есть ноумен недоступный для феноменального познания, то есть эмпирического, затем объявляет ноумен трансцендентальной идеей ничто и потом это ничто становится идеей высшей сущности, таким образом принимает объективный идеализм. Если мы допускаем вещь в себе мы так же допускаем и отражение в нашем сознании реального мира этой вещи как его интерпретации. Зачем нам представлять ее как явление если нет никакого смысла в её понятии, ведь она не может быть дана ни в каком в восприятии, а сравнению подлежит лишь вещь в опыте? Тогда, мы вполне по материалистическому закону можем объявить вещь, которая дана в нашем опыте вещью в себе, и тогда это явление получается отражение вещи самой по себе, потому что в ином случае она никак не могла бы существовать в нашем опыте и такое полагание взято именно из материалистического отражения.

Если кто-то говорит, что якобы существуют вещи, к которым он применяет некоторые понятия, которые для нас пусты, и никто другой никаким способом не может найти их, мы справедливо заключаем о его шизофрении. У некоторых людей так же как больных синестезией есть неявное смешение чувств, вследствие чего обычные материальные вещи в восприятии начинают смешиваются с эмоциями, которые соединены с понятиями, имеющими чисто материальный смысл: тогда появляются понятия, описывающие смесь этих чувств, а поскольку эти понятия имеют определения на основании вещей, имеющих смысл, то создаётся иллюзия, что понятие всё-таки имеет смысл, который нами не понят до конца из-за сложности данной вещи. К примеру комплексные числа кажутся чем-то, имеющим смысл, тем не менее, если логически разобрать конструкцию данной концепции окажется, что комплексное число – это смесь числа и операции квадратного корня, что является нарушением закона тождества, неприемлемым в конструировании понятий. В данном случае понятие получилось смешением объекта и процесса, что недопустимо, поскольку не соответствует научному методу. «Воля», «воля к власти», «монады», «диалектика», «мировой разум», «мир идей», «квазисубстанция», «бог», «вещь в себе», «адвайта», «каббала», «алая-виджняна» – это всё абсолюты объективного идеализма, рождённые через нарушение законов логики, в смешении первоначально единых понятий. Объективный идеализм есть создание идола, который генерирует мир, и он может находится как в мире как некий абсолютизат в виде частного(например диалектика это часть логических категорий построения понятий) причастного к миру в самом мире и быть познаваемым, так и вне мира субъекта, но уже непознаваемым. В принципе такой идол годится только для религиозных целей, так как в нем берется частный абсолютизат(генератор) или недоступное непознаваемое бытие, основанное также на каком-то обычно физическом или смеси физического с чувством абсолютизате и потому релятивным. Объективный идеализм является нарушением всех законов логики, откуда рождается бесчисленное количество интерпретаций в виде выше перечисленных абсолютизатов различных его философий. Физический мир все равно субъективный и измеряется математически, поэтому нет смысла измерять субъекта другим способом(мерить степени ощущений в созерцании) помимо этого единственно эмпирического – физического.