В результате каждая из этих крошечных партий по-своему рассматривает теоретически многие важнейшие задачи движения, вместо объединения усилий. Например, по-разному решают партии вопрос политической подготовки предпосылок социализма. Здесь под этим термином подразумевается первая стадия перехода власти в стране в руки большинства. В той же Программе МОК, наряду с традиционным видом народной власти в переходный период – диктатурой пролетариата, даётся на выбор несколько других вариантов организации трудящихся для борьбы за свои права. С одной стороны, это укрепление существующей системы самоуправления, с другой – создание органов самоорганизации, самозащиты и самоуправления только трудящихся. И, наконец, предполагается в дальнейшем организация системы Советов и правительства трудящихся на основе демократически избранных рабочих комитетов и их соединения на всех уровнях снизу доверху. А вот как практически обеспечить переход к власти большинства – никто предложений не даёт.
С учётом действий нашего противника в виде тайных обществ необходимо особенно тщательно искать адекватные идеи. Надо самим сделать такой выбор и расписать его в соответствии с намечаемыми этапами хождения народа во власть. В конце концов, не это главное. Я предлагаю создавать коммуны по месту жительства, и комитеты по контролю со стороны Гражданского общества за всеми, происходящими в нём процессами. Затем формировать Советы коммун, сначала по направлениям деятельности (самообороны, организации порядка, протестных действии, параллельный орган местного управления и т. д.) и, наконец, по специальностям, как зародыши будущих организаторов отраслей.
Классы и классовая борьба. Мировой экономический кризис, по всем признакам – перманентный, тряхнул все классы и сословия, обнажил многие тайные пороки капитализма. И как-то естественно стала проявляться такая простая мысль: капитализм в таком виде, как мы его знаем, не вечен, близок к своему концу. В свою очередь волна изменений по эффекту домино привела к тому, что марксизм, считавшийся полтора века в своей аутентичной форме выразителем единства теории и идеологии, не просто наукой, но и руководством к действию, стал менее привлекательным. Соответственно, созданная на его базе революционная теория, особенно в изменившихся условиях, встретилась с большим количеством препятствий для своего воплощения, перестала быть компасом трудового народа в его борьбе за власть.
Основное сомнение, которое возникает при первых шагах к этому свершению, связано с тем, что для марксизма в первую очередь необходима не модель устройства общества, а субъект истории. Только тогда он может выполнить своё основное предназначение настраивать народ на достижение чего-то, ему самому неизведанного. Марксисты, включая В.И. Ленина, не пытались концентрироваться на образе светлого будущего, в связи с чем его детали до сих пор остаются в потёмках, хотя именно по отношению к нему мы должны выстраивать нашу политику. Наоборот, для них было принципиально сосредоточиться на субъекте, в интересах и усилиями которого будет осуществлено преодоление текущего состояния общества. Отсюда родилось важнейшие понятия марксистской революционной теории – классы и классовая борьба.
В.И. Ленин определял понятие общественные классы как «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Суммируя все имеющиеся описания классов, философы считают, что они характеризуют: 1) вид социальной дифференциации, возникающий в результате различного положения больших групп людей в системе отношений собственности и вытекающего отсюда экономического неравенства; 2) проявление антагонистических противоречий между этими группами, вызванное противоположностью их экономических и политических интересов.
Как видно и из определения Владимира Ильича, и сборной команды философов, приведенного в философском словаре, в основу классовых признаков положены те, которые возникают в сфере экономики. Опять эти экономические путы XVII–XIX веков. Правда, только с появлением капитализма, когда напрямую основным оружием власти стал капитал, различия между бедными и богатыми стали реальной основой антагонизма между классами. В предыдущих формациях управляла сила, и эти различия выглядели не так выпукло. И всё-таки классики выделяли их как основные черты принадлежности к тому, или иному классу. Хотя, как мне кажется, это совсем не так.
