Епархиальные реформы полностью

Работа над этим проектом шла в весьма напряженных условиях. Показательно, что два заседания – 13 и 14 – были посвящены разрешению конфликта, связанного с отъездом председателя епископа Георгия и товарища председателя протоиерея А. Я. Зыкова. Председательство перешло ко второму товарищу председателя И. М. Громогласову, а епископы отказались работать под председательством мирянина. Извещенное о сложившейся ситуации Совещание епископов признало, что «конструирование устава Епархиального Управления гораздо целесообразнее было бы совершать под руководством епископа». Вместе с тем, учитывая, что председателем отдела о приходском управлении являлся мирянин (член Собора от Государственной думы В. А. Потулов), иерархи постановили: «Для всех епископов, входящих в состав Епархиального Отдела, признать необходимым принять участие в выборе нового заместителя председателя и возможным остаться в Отделе даже в том случае, если председателем снова будет избран профессор Громогласов, или вообще мирянин»[1163]. Инцидент был исчерпан после избрания дополнительного товарища председателя – преосвященного Челябинского Серафима (Александрова)[1164].

Еще более существенное разногласие возникло в самом начале работы отдела. В первых его заседаниях выявились два принципиально разных подхода к епархиальному управлению – условно говоря, «консервативный» и «либеральный», в связи с чем возник конфликт (поговаривали даже о том, чтобы разделиться на два подотдела, каждый из которых представит Собору свой законопроект). Едва удалось уладить дело посредством выработки согласительной формулы в комиссии, состоящей из десяти членов отдела – по пять от каждой стороны. Этой же комиссии было затем поручено переработать, сообразно принятому компромиссу, проект Предсоборного совета для обсуждения в соборном отделе.

К сожалению, работы комиссии документально не отображены в архиве Собора. Отдел же принимал результаты работ комиссии без особых обсуждений. Общий обзор результатов этой работы мы поместили в приложении к настоящему исследованию[1165]. Исключение составляют основополагающие параграфы, вошедшие в проект отдела в качестве § 15, 29, 44[1166]. Параграф 15 определяет способ замещения архиерейских кафедр. Ее обсуждение, хотя весьма продолжительное (15–17 заседания отдела, с 15 по 22 ноября) и оживленное, выявляющее радикально противоположные взгляды членов отдела, протекало довольно мирно. А вот при обсуждении статей 29 и 44, которые определяли название органов епархиального управления – периодического и постоянного – и являлись вводными к соответствующим главам проекта отдела, улаженный было конфликт между «консерваторами» и «либералами» получил новый виток: «либералы» сочли, что принятый компромисс нарушается. Разрешению ситуации были посвящены 18 и 19 заседания (26 и 28 ноября).

Работа над основным законопроектом отдела Об епархиальном управлении была завершена в 21 заседании отдела 4 декабря. Первые главы проекта были внесены на рассмотрение Собора еще 2 декабря. Дело в том, что по постановлению Соборного Совета от 10 ноября 1917 года, обусловленному неуверенностью в завтрашнем дне и необходимостью обеспечить Российскую Церковь основами управления, отделу Об епархиальном управлении было предписано готовить свой основной доклад для внесения на соборное обсуждение в спешном порядке[1167]. В связи с этим доклад был представлен Собору в три приема: главы І–II, III–IV и V, что вызвало нарекания со стороны соборян[1168]. Докладчиками по этому законопроекту стали избранные отделом, согласно Уставу Собора[1169], преосвященный Серафим (Александров) и А. И. Покровский[1170]. Не прибывший к началу второй сессии Собора А. И. Покровский был позднее заменен в несении этой обязанности И. М. Громогласовым.

В дальнейших своих заседаниях отдел Об епархиальном управлении подготовил проекты Об уездных собраниях и О викарных епископах, а также рассмотрел инструкцию для последних (22, 24 и 25 заседание). Помимо этого, отдел рассмотрел поправки к уже принятому Собором определению Об епархиальном управлении, внесенные группами членов Собора и переданные в отдел Соборным советом.

По указанию Соборного совета отделом был подготовлен также ряд докладов, рассмотрение которых выходит за тематические рамки нашего исследования[1171].