По итогам дискуссий были предложены к голосованию две основные формулы[1249]. Первая – преосвященного Серафима – была внесена на голосование с небольшой корректировкой председателя:
Во главе епархии стоит епископ, который, как носитель апостольской власти, управляет епархией на основании Священного Писания и церковных канонов, при содействии клира и мирян.
За эту формулу высказалось 48 голосов против 42. Формула же, внесенная А. И. Покровским, была следующей:
Во главе епархии стоит Епископ, который управляет епархией на основании Священного Писания и церковных канонов, при непременном соборном участии клира и мирян, причем в делах веры, священнодействия и пастырского душепопечения епископу принадлежит вся полнота власти; в делах же административных, судебных и хозяйственно-экономических представители клира и мирян совместно с епископом, имеют право решающего голоса. В случае же разногласия епископа с собором дело, по требованию канонов, переносится на решение большого собора.
При голосовании за нее был подан 41 голос, против – 47.
Исходя из незначительного разрыва голосов и важности предмета, меньшинство подало особое мнение, требуя внести обе формулы на голосование пленарного заседания Собора. В девятом заседании отдела (9 октября) меньшинство даже высказалось за то, чтобы в пленарное заседание Собора были поданы два разных доклада о епархиальном управлении. Однако обсуждение этого вопроса позволило наметить пути сближения большинства и меньшинства. Было отмечено, что есть три понимания слов «при содействии»: одно из них предполагает безусловное преобладание абсолютной воли епископа, второе – признание за клиром и мирянами права совещательного голоса; третье – допускает решающий голос клира и мирян, но с сохранением за епископом права на вето (в этом случае предлагалось перенесение дела в высшую инстанцию). Следовало определить, какая форма содействия соответствует каждой области епархиальной жизни[1250]. Примирительный подход выразил П. Б. Мансуров: «Православие есть органическое сочетание двух принципов: иерархического и соборного. Ни тот, ни другой не нарушаются формулой большинства». Формула большинства была призвана защитить иерархический принцип, который подвергался опасности. Принцип же соборности, добавлял Мансуров, формулой не отвергается, но лишь не раскрывается достаточно. Следовательно, для примирения нужно больше раскрыть принцип соборности, для чего организовать согласительную комиссию[1251].
От большинства в комиссию вошли преосвященный Георгий (Ярошевский), преосвященный Серафим (Александров), П. Б. Мансуров, настоятель Смоленского кафедрального собора протоиерей А. В. Санковский, представитель Владикавказской епархии, в будущем – видный деятель русского зарубежья граф П. М. Граббе; от меньшинства – А. И. Покровский, протоиерей А. Я. Зыков, профессор Томского университета, доктор церковного права П. А. Прокошев, законоучитель Красноярской учительской семинарии протоиерей В. К. Тюшняков, гимназический законоучитель из Новочеркасска священник В. А. Чернявский[1252].
В итоге работ комиссии 12 октября[1253] ею была выработана следующая согласительная формула, принятая в 10 заседании отдела, 16 октября[1254]:
Во главе епархии стоит епископ, который управляет епархией на основе Священного Писания и канонов Церкви, при соборном содействии клира и мирян.
Соборное содействие клира и мирян понимается в смысле органического единения и сотрудничества всех элементов Церкви, каждого в свою меру.
В данной формуле члены комиссии единогласно мыслят следующие основные положения:
Епископу, как преемнику апостольского служения принадлежит:
A. (jure divino – по Божественному праву) вся полнота иерархической власти в делах 1) веры и нравоучения, 2) священнодействия и 3) пастырского душепопечения.
B. Епископу принадлежит преимущественное право почина и направляющее руководство по всем сторонам епархиальной жизни.
C. Без епископского согласия ни одно решение центральных органов епархиального управления не может быть проведено в жизнь.
Д. Епископу принадлежит право непосредственного отеческого воздействия и взыскания применительно к ныне действующему (консисторскому) уставу в разделе о так называемом непосредственном епископском суде[1255].
