Оставляя в стороне прочие возможные мотивы, объективная причина затруднительности открытия новых епархий была в том, что эта мера требовала дополнительного финансирования. В том же 1912 году «Церковный вестник», указывая на предложение Предсоборного присутствия и на деятельность Предсоборного совещания, подчеркивал, что предложения о сокращении территорий епархий мало осуществимы, так как требуют кредитов, которые вряд ли будут получены. В качестве альтернативной меры «Вестник» предлагал учреждение несамостоятельных кафедр на один или на несколько уездов, без учреждения консистории, но с одной канцелярией при епископе, при содействии кафедрального протоиерея, ключаря и эконома[872]. Следует подчеркнуть, что некоторые авторы, говоря об уездных епископах как самостоятельных архиереях
Идея создания полусамостоятельных епархий была не новой. Прежде всего, полусамостоятельные епископы уже существовали – в некоторых епархиях викарии управляли их частями, имея при себе духовное правление, сродное консистории[874]. Систематически идею о создании таких епархий развивал, к примеру, НА. Заозерский в статье, вышедшей в «Богословском вестнике» в январе 1906 года. По его проекту, каждый уездный епископ должен иметь «полномочия по рукоположению в пресвитера и прочих клириков» и «полномочия надзора за всем приходами, монастырями и прочими церковными учреждениями уезда»[875]. В этом он должен быть совершенно независим от архиепископа. С другой стороны епархиальный архиепископ сохранял бы надзор за деятельностью епископа, право посещения его епархии и наставления его паствы. Совместно с епархиальным советом (в составе клириков и мирян) архиепископ имел бы полномочия по утверждению предложений уездных епископов об образовании новых монастырей, приходов и общин[876]. Среди епархиальных архиереев подобную схему выводят преосвященные Екатеринославский Симеон (Покровский)[877] и Пензенский Тихон (Никаноров), предлагавший, чтобы «уездные викарии» по отношению к епархиальному епископу «стояли бы точно так же, как областные епископы – к своему митрополиту»[878]. Это же имеют в виду и преосвященные Волынский Антоний (Храповицкий), Полтавский Иоанн (Смирнов), Курский Питирим (Окнов), Финляндский Сергий (Страгородский) и Североамериканский Тихон (Белавин), предлагавшие поселить викариев «в города, коими обозначается их титул», и дать им «полную самостоятельность, насколько таковая возможна при наличности одной только консистории в целой губернии»[879]. С другой стороны, епископ Вятский Филарет (Никольский) резко восставал против уже существующих полусамостоятельных епархий, полагая, что положение полусамостоятельного епископа «создает разные недоумения между епархиальным и таковым епископом»[880]. Наконец, в отзыве архиепископа Казанского Димитрия (Самбикина) предлагалась следующая схема постепенного решения проблемы обширности епархий. Там, где появятся местные средства и желание населения, – учреждать уездные викарные кафедры. Такой викарий пользовался бы в уезде всеми правами епархиального епископа, но был бы подведомственным губернскому епископу, от которого получал бы наставления и которому направлял бы ежегодные отчеты. Устройство управления при таком епископе могло бы быть проще, чем при епархиальном епископе: без консистории, с одной лишь канцелярией. По отдельным отраслям правления уездный епископ пользовался бы услугами кафедрального протоиерея, ключаря и эконома, распределив между ними дела ставленнические, административные, хозяйственные, судебные[881].
Как мы помним, эта часть отзыва, автором которой был И. С. Бердников, была им представлена в качестве доклада во II отделе Предсоборного присутствия. По итогам обсуждения этого вопроса, в дополнение к цитированному выше тезису об увеличении числа епархий, отделом было вынесено предложение следующего содержания:
Там, где не будет налицо условий, необходимых для учреждения самостоятельных епархий, следует учреждать полусамостоятельных епископов, которые бы управляли одним или несколькими уездами епархии и находились в ведении епархиального архиерея; они дают ему по истечении года отчет в управлении своим округом, но в действиях своих самостоятельны.
