Эрлебнис. Мои мысли полностью

Второй способ будет отличаться от первого тем, что в том же самом объекте вам станут интересны не его облик и не его текущие свойства, а нечто более глубокое, чего вы даже не в силах определить для самих себя. Подобное происходит, когда вы встречаете не просто знакомого человека, а человека, в которого очень сильно влюблены. В этом втором случае вы склонны видеть не ту или иную личность, а скорее символ или то, о чём обычно говорят, что ты её (или его) такой выдумал. С этим «выдумал» не всё так просто. В этом «выдумал» уже есть ниточка, ведущая к истине. Не удивительно, что подобная влюблённость часто зажигает в человеке творческую искру, позволяя посредством искусства (пусть пока ещё примитивного) выражать то, что смутно ощущается сердцем и не поддаётся уму. Второй способ в его более отработанном виде есть способ искусства.

Между этими двумя способами находятся философия и психология, пытающиеся не столько выразить некий символ, но прилагающие усилия к тому, чтобы этот символ вскрыть. В философии и, в особенности, в психологии прослеживается то, что можно определить как резекция души.

Первые два способа можно изобразить схематично.

Если с первой схемой всё ясно – душа посредством рассудка напрямую соприкасается с физическим миром, – то вторая схема будет сложнее. А именно должно возникнуть особое состояние (вдохновение, медитация, наитие), посредством которого душа начинает «видеть» прообразы физических объектов в их духовном состоянии. Ибо всякий объект нашего мира (физический, ментальный или чувственный) есть лишь отображение соответствующего ему объекта мира духовного. Тогда первый объект видится полнее, масштабнее, глубже и, в то же время, становится почти непередаваем никакими доступными человеку на земле средствами. Возникает лишь символ, отобразить который в более или менее адекватном виде способно одно искусство.

Всё кажется просто, когда задаёшь вопрос: если бы не было искусства, что-нибудь существенно изменилось бы в вашей жизни? Так и хочется ответить: конечно, не изменилось бы ничего. А что могло бы измениться? Пищи не стало бы меньше, лампочка не погасла бы, самолёты не перестали бы летать, и женщины не стали бы менее соблазнительны, а мужчины менее мужественны. При том, что все мыслят примерно так: если бы не было воздуха – понятно, что все бы задохнулись; если бы не было мамы – понятно, что детство было бы не совсем полноценным; если бы не было любви… Здесь уже надо поискать, подумать, покопаться, вспомнить наконец о душе. Но эту цепочку можно продолжить дальше, и чем эфемернее будут объекты, которых «если бы не было», тем труднее понять уму, что бы тогда было. А искусство в этой цепочке есть почти конечное звено, потому как к символам (т. е. к эфемерному) оно относится так же, как радиоприёмник к радиоволнам.

Очевидность того, что отсутствие искусства ничего не изменит в развитии мира есть очевидная ошибка мышления, не способного, подобно начинающему шахматисту, просчитать свою жизнь дальше третьего хода. Без искусства партия (т. е. жизнь) будет проиграна, поскольку фигуры станут совершать бессмысленные ходы, всякий раз удивляясь, что этих ходов становится всё меньше и меньше.

Вы можете не прочитать ни одной книги, не увидеть ни одной картины, не услышать ни одной мелодии и всю жизнь прожить в киноварных каменных джунглях, знающих только прямоугольники и квадраты. Может быть, для вас это ничего и не изменит, потому что менять будет нечего. Но если весь мир заживёт так же, то не думаю, что он просуществует более полувека, прежде чем рассыплется как трухлявый пень. И почему? Да потому, что человек есть не то, что он ест, а то, чем взволнована его душа. И прежде должна дышать душа – и уже потом сокращаться те мышцы, которые приводят в движение механизм лёгких.

У каждого человека есть на земле миссия – и это главное, что держит его на этой планете. Для того, чтобы эту миссию исполнить (а она есть самый большой символ), нужны постоянные ориентиры и способность этими ориентирами пользоваться. Смотря по состоянию миссии, человек пользуется и различными символами – более простыми (если миссия немудрёна) или более сложными (если миссия значима). Поэтому среди символов существует некая иерархия по степени сложности и расположения в пространстве и во времени. На этом следует остановиться подробнее.

Во-первых, существуют базовые символические системы, из которых в дальнейшем складываются символы высших порядков.

К базовым системам относятся следующие:

1) слово; 2) рисунок; 3) гамма; 4) жест.