«Мы предложили проделать много дел, которые могли бы облегчить силам, которые вы поддерживаете, участие в политических процессах и оказание влияния на политическое будущее. Мы выразили нашу готовность принять нейтралитет для Южного Вьетнама, объявить наши выводы войск из Южного Вьетнама, принять ограничения в деле оказания военной помощи Южному Вьетнаму и все это выполнять со всей строгостью. Мы готовы выслушать другие предложения в таком же духе.
Но что мы никак не можем сделать из того, что вы просите, так это заключить секретное соглашение с целью заменить руководителя страны, которая по-прежнему является нашим союзником, что потом привело бы к бесконечным спорам, и в плане того, что же означает точно миролюбивая администрация, по которой у вас имеется возражение, потому что вы только одни, кто знает, что означает миролюбивая…
Мы хотим покончить с войной. Мы не хотим стоять на пути народа Южного Вьетнама. Мы не является извечными врагами Вьетнама. Но вы не должны ожидать от нас невозможного».
Таким образом, вопрос был отложен. Премия мира была еще очень и очень далека.
Тем временем внимание все больше фокусировалось на президентских выборах в Южном Вьетнаме, запланированных на 3 октября. Ханой уже показал, что видит в этом голосовании предлог для устранения Нгуен Ван Тхиеу. В Соединенных Штатах было много искренних и озабоченных людей, считавших, что справедливый демократический процесс в Южном Вьетнаме откроет двери для переговоров. Но никто так и не объяснил, почему это должно было произойти. Так называемая Демократическая Республика Вьетнам не разрешала альтернативные политические партии, никогда не проводила выборы и высмеивала понятие свободы выбора. С самоуверенностью всезнаек, разбирающихся в предмете разговора, Суан Тхюи и Ле Дык Тхо не прекращали объяснять мне, что концепция свободных выборов ничего не значила: победит тот, кто контролирует правительство. С точки зрения вьетнамской истории они были вполне правы. Либеральная демократия процветала в однозначно гомогенных, однородных обществах, в которых меньшинство принимает итог выборов в надежде на превращение когда-либо в большинство. Но такое развитие стало итогом столетий. Даже в Соединенных Штатах понадобилось более века, чтобы демократические свободы достигли стадии всеобщего избирательного права совершеннолетних. Во Вьетнаме мы старались довести развитие демократических традиций до кульминации в течение месяцев среди людей, убивавших друг друга в гражданской войне на протяжении двух десятилетий, при обстоятельствах, когда утрата политической власти означала не только передачу власти, но и риск жизни.
И, тем не менее, несмотря на все эти препоны, был достигнут большой прогресс. В то время как Великобритания в гораздо менее сложной ситуации отложила выборы на период Второй мировой войны, несколько выборов состоялось в Южном Вьетнаме при наличии нескольких сотен тысяч северовьетнамских солдат в стране. В августе 1970 года на выборах в верхнюю палату национальной ассамблеи 16 кандидатов приняли участие и победили находившиеся в оппозиции буддисты. В августе 1971 года на выборах в нижнюю палату 1200 кандидатов, представляющих 12 крупных политических партий и групп, боролись за 159 мест и вновь находившиеся в оппозиции буддисты заняли большинство мест. Выборы местных начальников и органов местного самоуправления проходили в 95 процентах деревень страны; провинциальные руководители и мэры должны были избираться в ноябре 1971 года[54].
