– …с учётом изложенного, не отрицая факта наличия у потерпевшего тяжких телесных повреждений, – в голосе судьи без труда слышалась сильная хрипотца, словно она простудилась. – У суда имеются неустранимые в ходе рассмотрения дела сомнения, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены подсудимыми при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а согласно части третьей статьи сорок девять Конституции Российской Федерации – неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого, – пару раз сухо кашлянув, она продолжила. – Суд также учитывает, что судебно-медицинское освидетельствование на предмет фиксирования телесных повреждений потерпевшим произведено спустя продолжительное время после получения травмы, что не исключает возможность образования телесного повреждения при других обстоятельствах. В соответствии со статьёй четырнадцать уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, – судья снова кашлянула. – На основании части четвёртой статьи триста два уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условиях, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, – вновь судья кашлянула, взяла стакан с водой и сделала большой глоток. – В ходе судебного разбирательства судом установлены сомнения в виновности Рожкова П.В. и Рожковой Л.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку доводы подсудимых последовательны, не противоречивы и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Иных доказательств виновности Рожкова П.В. и Рожковой Л.Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью два и частью три статьи сто одиннадцать, частью три статьи сто двадцать шесть уголовного кодекса Российской Федерации, обвинением не представлено.
Артём почувствовал, как отвисла челюсть. Молчаливого государственного обвинителя, казалось, за каждое слово штрафовали, поэтому курьер, пребывал в почти полном неведении относительно происходящего.
Судья, тем временем, хриплым голосом продолжала:
– При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, считает, что подсудимые Рожков П.В. и Рожкова Л.Г. подлежат оправданию в связи с отсутствием преступления. Суд при постановлении оправдательного приговора исходит из того, что доказательства, положенные в основу обвинения, неприемлемо недостаточны.
Артём считал, что челюсть у него уже отвалилась. Он ошибся. Лишь после услышанного она и вправду отвалилась. Теперь он сидел с глуповатым видом и широко раскрытым ртом, часто моргал, будто пытался перезагрузить эту реальность.
Судья вновь прервалась, чтобы сделать глоток воды. Видно, что говорить ей тяжело. На этот раз, она почти осушила стакан, живительной влаги осталось на самом дне. После продолжила:
– На основании изложенного, и руководствуясь пунктом один части два статей триста два, триста три триста шесть уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил оправдать Рожкова Петра Валерьевича и Рожкову Любовь Григорьевну в совершении преступлений, предусмотренных частью два и частью три статьи сто одиннадцать, частью три статьи сто двадцать шесть уголовного кодекса Российский Федерации, в связи с отсутствием в их действиях события преступления. Меру пресечения Рожкову П.В. и Рожковой Л.Г. – содержание под стражей – отменить.
Артём не верил собственным ушам. У него возникло стойкое чувство, что он оказался в кошмаре и вот-вот должен проснуться.
Судья продолжала монотонное чтение:
– Признать за Рожковым П.В. и Рожковой Л.Г. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск Виноградова Артёма Викторовича о взыскании с Рожкова П.В. и Рожковой Л.Г. компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован…
Артём словно выпал из реальности. Мозги опустели. Он слышал хрипловатый и монотонный голос судьи, но не понимал ни слова, словно представитель власти на иностранном языке говорила.
Впрочем, продолжалось это недолго. Вскоре начали накатывать мысли и чувства. Точнее всего одно чувство – лютой, дикой, бешеной несправедливости.