В языке хопи существует довольно много слов для обозначения того, что можно было бы назвать конструктивными элементами или составными частями здания, включая такие необходимые атрибуты здания, как лестницы, стремянки и окна. Грамматически все подобные слова – существительные. Ниже приведен список, который соответствует порядку строительства, начиная с фундамента и вверх:
Из этих девятнадцати терминов, которые являются одними из наиболее распространенных, у восьми основы не поддаются анализу или в нескольких случаях поддаются частичному анализу; остальные одиннадцать являются прозрачными производными или соединениями.
Термины этого класса, обозначающие структурные элементы или части, являются существительными в двух падежах, именительном и косвенном, и набор форм конструкций-состояний или обладания. Все они обозначают трехмерные твердые тела в геометрическом смысле, твердые и жесткие нагромождения или определенно ограниченные области на таких твердых телах или отверстия в них.
Изучая грамматический класс существительных, мы поражаемся отсутствию терминов для обозначения внутренних трехмерных пространств, таких как слова «комната», «каморка», «холл», «келья», «склеп», «погреб», «чердак», «мансарда», «хранилище», «кладовая» и т. д. Ведь здания хопи часто разделены на несколько комнат, иногда специализированных для разных людей. Мы никогда не заметили бы такого положения вещей, если бы сначала не подошли к вопросу с грамматической точки зрения, поскольку, если мы просто спросим информанта о слове, обозначающем комнату, мы, несомненно, получим в ответ слово, которое для него является соответствием и переводом нашего слова «комната». Тем не менее это слово и несколько других слов, используемых для обозначения внутренних пространств, как выясняется, обладают грамматическими или парадигматическими свойствами, отличными от тех, какими обладают обозначения архитектурных элементов или элементов конструкций. По крайней мере, они не кажутся существительными в строгом смысле этого слова. Слово, обозначающее комнату, не имеет именительного или косвенного падежей; поэтому нельзя сказать «моя комната», как можно сказать, к примеру, «моя дверь» или «мой потолок», даже если эти выражения не имеют социально значимого значения, ибо обществу хопи ничего не известно об индивидуальных правах на комнаты, двери или потолки. Здесь мы видим разницу между чисто лингвистическим или шаблонным значением, которое можно было бы выразить, но которое, вероятно, не было бы выражено, например, «мой потолок», и случаем культурного и практически узнаваемого значения, которое тоже совпадает с лингвистическим значением, например, «мой дом». Напротив, выражение формально эквивалента английскому my room не существует; здесь есть пробел в их языке по сравнению с нашим. Если бы хопи позаимствовали у нас обычай иметь индивидуальные комнаты или арендовали отдельные комнаты, посещая другие деревни хопи, они все равно не смогли бы сказать «моя комната». Что они, вероятно, сделали бы, так это придумали новое выражение для этой потребности. Есть много способов, которыми они могли бы это сделать. Они могли бы сказать, например, «мой потолок», «моя дверь» или «мой пол», и со временем слова «потолок», «дверь» или «пол», в зависимости от обстоятельств, приобрели бы расширенное значение собственной комнаты отдельного человека, как во французском «очаг» означает чей-то дом. Это небольшое отступление от основной темы послужит иллюстрацией консерватизма грамматических моделей и их устойчивости к изменениям по сравнению с простыми лексическими единицами.
