Известный сербский писатель и политический деятель Добрица Чосич, принимавший участие в работе комиссии, разрабатывавшей программу СКЮ, в 1958 г. записал в своем дневнике: «в Словении до критических, до очень критических размеров развит сепаратизм. Все подряд выражают презрение к ФНРЮ, Сербии, всем нациям. Это шовинизм огромных размеров. Они презирают сербский язык, убеждены, что имеют самую богатую культуру, ощущают себя под угрозой, обворованными и обманутыми. Так думают все - от официанта до Бориса Крайгера, от горничной до Йосипа Видмара»42.
Постоянное повторение тезиса о решении национальных проблем мало способствовало их реальному рассмотрению. Между тем, в середине 1950-х годов большинство проблем внутреннего развития начало рассматриваться как отношения между республиками и их экономическими и политическими элитами. Любой, даже самый незначительный хозяйственный вопрос решался под этим углом зрения. Примером могут служит дискуссии по распределению среди республик импортных сельскохозяйственных машин и искусственных удобрений, происходивших на заседаниях Сообщества деловых союзов по делам механизации и химизации сельского хозяйства, с протестами, лишением слова, отказами подчиниться, угрозами покинуть заседание и т.п.43
Самую серьезную основу для конфликтов составляли механизмы сбора налогов и распределения инвестиций между республиками. Наиболее ярко это было видно на примере Сербии и Словении. Сербия, национальный доход которой в 1952 г. составлял 314,7 млрд. динаров, оставила для использования на собственные нужды 162,2 млрд. и передала в федеральный бюджет 152,2 млрд. Словения, численность населения которой была много меньшей Сербии, имея в 1952 г. национальный доход в размере 139,4 млрд. динаров, смогла оставить себе только 42,3 млрд. и передала в федеральный бюджет 97,1 млрд. В следующем 1953 г. Сербия внесла в национальный бюджет 86 % той части своего национального дохода, которую она могла удержать на собственные нужды; Словения же должна была внести - 214 %. В последующие годы эти пропорции не изменились. В 1957 г. Сербия удержала 36,6 % общей суммы налога с оборота, передаваемого в федеральный бюджет и представлявшего собой один из важнейших источников налоговых поступлений в Югославии, тогда как Словения - всего лишь 1,2 %. Наглядным образом можно показать эти различия на примере югославского бюджета за 1958 г. В том году он равнялся приблизительно 335 млрд. динаров. Словении, население которой составляло лишь 8,6 % страны, пришлось внести 125 млрд. динаров, или 37,2 % национально бюджета. Эти 125 млрд. динаров составили 45,6 % общей сумы национального дохода Словении. В то же время в 1956-1958 гг. Словении было выделено всего лишь 1 % планового импорта средств производства; остальные 99 % пошли в другие республики44.
Таким образом словенцы несли на себе самое большее бремя. Такие перекосы порождали, с одной стороны, потребительские настроения «южных» республик и территорий, включая даже Далмацию, а с другой - компенсацию «северным» республикам поставками дешевых источников сырья с юга45. Это окончательно запутывало существовавшую экономическую картину.
Во второй половине 1950-х годов коммунистическая элита начала всерьез задумываться над межнациональными отношениями. В 1957 г. лидер словенских коммунистов и второе лицо в партийно-государственной элите ФНРЮ Э. Кардель вернулся к своим предвоенным размышлениям о национальных проблемах и опубликовал работу «Развитие словенского национального вопроса». В написанном специально для нового издания введении Кардель останавливался на особенностях бюрократического централизма, который, по его словам, способствует «утверждению старого шовинистического «интегрального югославизма» как тенденции отрицания существующих югославских народов» и подрывает «истинные братские отношения между самостоятельными народами Югославии». Кардель, по существу, вернулся к довоенным установкам Коминтерна по поводу «великосербского национализма», который в условиях великодержавной гегемонии получает «обманчивую югославскую форму»46.
На состоявшемся 6 февраля 1958 г. расширенном заседании Исполнительного комитета ЦК СКЮ, где присутствовали главы республиканских партийных организаций и правительств, национальный вопрос был поднят Тито. «Местные интересы начали приобретать весьма обеспокоивающие размеры, - указал он. - Наши товарищи внизу, в республиках, и ниже - в срезах, очень легко попадают под влияние психоза, который создают самые негативные элементы в нашей общественной системе. Разные разговоры, преувеличения и враждебные лозунги, которые вбрасываются, не служат нашим руководителям внизу импульсом для мобилизации всех сил в партии и профсоюзах с тем, чтобы этому противостоять, встать против этого, но наоборот создают базу для возможного удара по союзному руководству».
