24 Борба. 1958. 1, 2 и 3.I. С. 1 Новогодишна порука претседника Тита.
25 См.: Bilandžic D. Hrvatska moderna povijest. S. 388.
26 Цит по: Bilandžic D. Hrvatska moderna povijest. S. 389.
27 Там же. S. 389.
28 Там же. S. 390.
29 ЪосиН Д. Пишчеви записи. (1951-1968) Београд, 2000. С. 118-123.
30 Там же. С. 120.
31 Там же. С. 121.
32 Тито Броз J. Говори и чланци. Загреб, 1960. Книга ХШ. С. 173-174.
33 ДимиНЛ. Исторща српске државности. Книга III. С. 365; Кардел Е. Развоj словеначког национальног питана, Београд, 1973. с XXXVII.
34 AJ. F. 507. III/47. Zapisnik sednice Politbiroa Centralnog komiteta komunističke partije Jugoslavije, od 26.I.1950.
35 Kocbek E. Dnevnik 1951-1952. Zagreb, 1986 S. 247. Цит. по PirjevecJ. Jugoslavija. Nastanek, razvoj ter raspad Kradjordjeviceve in Titove Jugoslavije. Koper, 1995. S. 241.
36 Pirjevec J. Указ. соч. S. 241.
37 Sednice Centralnog komiteta 1948-1952. S. 668-669.
38 Там же. С. 677-678.
39 Броз Тито Й. Избранные статьи и речи. М., 1987. С. 589.
40 Броз ТитоJ. Говори и чланци. Загреб, 1959. Т. 11. С. 332-335.
41 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 484 Л. 117 Советник Посольства СССР в ФНРЮ В. Брыкин. Запись беседы с советником Чехословацкого посольства в ФНРЮ Томеком. 30 января 1957 г.
42 ЪосиН Д. Пишчеви записи (1951-1968). Београд, 2000. С. 472
43 См., например, отрывок из записи дискуссии на заседании данного союза. Selinić Sl. Suprotstavljeni interesi Jugoslovenskih republika oko uvoza i podele poljoprivrednih mašina
i sredstava 1957-1958 // Tokovi istorije. (Institut za noviju istorijų Srbije). Beograd, 2006. Br. 3. S. 171 сноска 15.
44 Rusinov D. Op. cit. P. 95.
45 PirjevecJ. Указ. соч. S. 241.
46 KardeljE., Razvoj slovenačkog nacionalnog pitanja. Beograd, 1973. S. XXXVII.
47 Там же. С. 92.
48 Bilandžic D. Hrvatska moderna povijest. S. 388
Централизация или дезинтеграция. 1950-е годы принесли народам Югославии не только некоторую стабильность, но и надежду на перемены к лучшему в экономике, социальной сфере, на бесконфликтную внешнюю политику. Новая концепция рабочего самоуправления постепенно распространялась на разные отрасли экономики - железнодорожный и городской транспорт, предприятия связи, коммунальную сферу. Рабочие советы образовывали не только на предприятиях, но и в социальной сфере, в просвещении, научных учреждениях. Попытка реорганизации государственного аппарата создавала иллюзию демократизации, борьбы с бюрократизмом, расширения прав коллективов трудящихся и республик.
ГЛАВА 7
Как пишет сербский историк Л. Перович, рыночные элементы в экономике, открытость миру, ввоз новых технологий, развитие туризма, возможность работы за рубежом, свобода передвижения, попытка демократизации партии, - все это создавало ощущение перемен1.
Однако уже начало 1960-х годов выявило ряд серьезных трудностей. Экономическая реформа 1961 г., на которой настаивали Э. Кардель, М. Попович, С. Вукманович-Тем-по, должна была решить ключевой вопрос распределения общественного дохода между хозяйствующими субъектами и государством. Рабочие коллективы использовали новые возможности и распределяли накопления в пользу заработной платы. В результате в стране наблюдался более высокий рост доходов рабочих по сравнению с производительностью труда. Критики системы самоуправления говорили, что страна идет к анархии и дезинтеграции общества.
Уже в первые годы шестого десятилетия XX в. стало очевидным, что экономическое развитие неблагоприятно, а некоторые даже характеризовали 1961-1962 гг. как время застоя2. В самом конце 1959 г. в ЦК СКЮ подсчитали, что за три последних года слаборазвитым регионам (Македония, Черногория, Косово-Метохийская область) государством было перечислено 82,8 млрд. динаров из Общего инвестиционного фонда и еще 100,4 млрд. динаров из других государственных фондов3.
Трудности проявлялись не только в экономике. Любые реформы в условиях однопартийной системы сдерживались жесткой партийной структурой, в которой все вопросы решало очень ограниченное число лиц. Лидер македонских коммунистов Крсте Црвенковски вспоминал, что в 1962 г. они критиковали работу ЦК, так как его Исполком не собирался уже 38 месяцев, а многие вопросы решали «тройки» или «двойки», состоявшие из приближенных к Й. Броз Тито людей4.
Страна ждала изменений в экономике, политической системе, партии. Но будущее Югославии виделось по-разному. Сербия стремилась сохранить Югославию относительно централизованной. Словения и Хорватия выступали за большую самостоятель-
ность республик как в экономической, так и во всех других сферах. Руководство страны колебалось. Й. Броз Тито всегда говорил о необходимости реформ, но боялся, что они затронут устои его власти и могут поколебать основы федерации. Поэтому в первой половине 1960-х годов он поддерживал и укреплял центральный аппарат.
