Тито подчеркнул, что «эти местные интересы постепенно превращаются сегодня в шовинизм». «Не смейте закрывать глаза на действительность, - сказал он, - и думать, что шовинизма не существует. Он существует. И сегодня нередко в республиках высказываются против Белграда, как против некоего великосербского центра, хотя мы здесь находимся из всех республик. В Белграде сидят коммунисты, которые начали создавать движение и которые боролись против шовинизма и централизма; а сейчас все внезапно занялись поиском ошибок и перебрасыванием ответственности на Белград, как на центр. Я считают, что вы, товарищи, которые руководите в республиках, должны немного больше думать об этих вещах и немного больше задуматься - к каким последствиям это может привести».
В развернувшейся после этого дискуссии Й. Веселинов требовал, чтобы государственную политику утверждал ЦК СКЮ, а республики и их руководства несли ответственность за ее реализацию. В. Бакарич требовал возвращения к прежним методам. А. Ранкович отметил негативные последствия демократизации. П. Стамболич обратил внимание, что в республиканских политических верхушках обсуждают «сколько, кто получил, где, что в какой республике построено и кто быстрее развивается», и требовал изменения такого поведения. С. Вукманович-Темпо, указывая на разногласия в экономическом руководстве и в правительстве, а также на разногласия между республиками, подчеркнул, что «невозможно поставить хотя бы один вопрос или предпринять что-либо в экономике, чтобы не затронуть национальную проблему». Л. Коли-шевский предостерег относительно антиюгославских настроений и различных видов шовинизма, один из которых - «местный патриотизм», который перерастает в шовинизм. «Этот вид шовинизма мы чувствуем в хозяйственном аппарате, в хозяйственных органах, в отношениях между предприятиями, палатами и т.д., и он нам создает множество сложностей»47.
Это были первые признаки обострения национального вопроса внутри югославского руководства, которые стали нарастать, как снежный ком, в следующие десятилетия. Пока же, к концу 1950-х годов проблемы были решены достаточно успешно. Уже в 1960 г. был получен национальный доход, который согласно составленному пятилетнему плану на 1957-1961 гг. был предусмотрен только в 1961 г. Вместо планировавшегося годового темпа роста в 9 % он составил почти 12 %. В соответствии с данной динамикой происходил более высокий рост личного потребления, который превысил 10 % в год. Уже в 1960 г. часть затрат на питание в общей структуре потребления снизилась с 48,5 % до 43 %. Число легковых автомобилей в собственности граждан возросло почти в три раза, холодильников - в восемь раз и т.п. В сфере строительства жилого фонда была реализована программа, рассчитанная почти на 200 000 квартир48.
Примечания
1 Bilandžic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb, 1999. S. 383.
2 Борба. 1958. 2 II. Выступление М. Тодоровича на заседании правового комитета Союзной индустриальной палаты - председатель Комитета по экономике СИВ.
3 ДимиН Л. Исторща српске државности. Нови Сад, 2001. Кгаига III. Србща у }угославщи. С. 364.
4 Bilandžic D. Hrvatska moderna povijest. S. 387.
5 Там же.
6 Там же.
7 Впрочем, в Москве имелись сведения о том, что после «дела» Джиласа в окружную тюрьму Белграда было доставлено много арестованных (см.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 239. Л. 15).
8 Цит. по: Политика. 1954. 30 ХП.
9 Статья была переведена на русский и опубликована в выходившем в Нью-Йорке (США) журнале «Социалистический вестник». 1956. № 12 (700) Декабрь. С. 231-234.
10 Там же. С. 231.
11 Там же. С. 234.
12 Bilas M. Tamnica i ideja. Beograd, 1989. S. 148.
13 Djilas denounces Communism. Smuggled book brands «New Class». 1957. // The Times (London). 1957. 27 VI. P. 6; Dilas o komunističkom sistemų // Poruka. London. Br. 45. Septembar. S. 6-9; O Dilasovoj knizi // Poruka (London). 1957. Br. 46. Novembar. S. 3-5.
14 Несколько позже эта статья Э. Кранкшоу была перепечатана как вкладка в английский вариант книги «Новый класс». См. By way of introduction. P. 1.8.
15 Переводы книги «Новый класс» на русском были опубликованы в 1958 г. в Нью-Йорке и Мюнхене.
16 Beogradsko sudjenje socijalistima // Poruka (London). 1958. Br. 48. Mart. S. 3-6.
17 AMIJ. KPR I-3-a. Brioni, 27 X. 1956. Jugoslovensko-Rumunski razgovori na Brionima.
18 Там же.
19 Подробнее см: Archiv Jugoslavije (далее AJ). F. 507. III/67 Zaključci proširene sednice Izvršnog komiteta CK SKJ od 6 novembra 1956; Stenografske beleške prosirene sednice Izvršnog komiteta CK SKJ, održane 6 novembra 1956 u Ljubljani.
20 Там же.
21 Там же. С. 127.
22 AJ. F. 507. CK SKJ. III/69. Zapisnik sednice Izvršhog komiteta Centralnog komiteta SKJ od 27 II. 1957. Обсуждению состояния платежного баланса ФНРЮ было посвящено заседание ИК ЦК СКЮ в феврале 1957 г., в том числе в выступлении С. Вукмановича-Темпо.
23 AJ. F. 507. III/71. Beograd. 28 juna 1957. Zapisnik sa Proširene sednice Izvršnog komiteta Centralnog komiteta SKJ odrzane 27 juna 1957 godine u Beogradu.
