Мир Дамад также занимался традиционными религиозными дисциплинами, но своей славы добился в философии, а точнее, в сочетании философии и суфийского мистицизма, известном как теософия. Он стал известен как третий учитель в исламской философии после Аристотеля и аль-Фараби и основал то, что стало известно как Исфаханская школа. Его ученик Мулла Садра, по мнению Насра, завершил интеграцию философской и мистической традиций. Современные ученые, такие как Фазлур Рахман и С. Х. Наср, считают Ширазскую школу Муллы Садры одним из последних по-настоящему творческих интеллектуальных предприятий исламского мира перед началом столкновения с современным Западом.
Развитие индийского стиля поэзии было предметом споров. Начиная с XVIII века, критики, как иранские, так и западные, принижали персидскую поэзию этого периода по сравнению с произведениями более ранних лет. Сефевидский двор никогда не мог соперничать с тимуридским Гератом в качестве литературного центра. Но литературное творчество не подчиняется политическим границам. Сефевидское покровительство было недостаточным; поэты с сефевидской территории часто искали покровительства в империи Великих Моголов и других мусульманских княжествах Индийского субконтинента. Отделять сефевидскую поэзию от могольской искусственно и бесполезно. Поэзия, созданная в этой среде, отличалась по стилю и содержанию от великих произведений ранних персидских мастеров, таких как Хафиз и Джами; некоторые наблюдатели уподобляют ее символистской поэзии Англии XVI-XVII веков, например, творчеству Джона Донна. Поэзия в индийском стиле - тонкая и сложная, ее трудно оценить. Но рассматривать ее как симптом упадка - это эстетическое суждение, вопрос предпочтений. В то время не было осознания литературного упадка. В прозе, в частности в историографии, также произошли значительные изменения, которые привлекли внимание более поздних исследователей.
УПАДОК САФАВИДОВ
Эндрю Ньюман, пытаясь представить "альтернативный синтез" сефевидской истории, утверждает, что сефевидская историография уделяла чрезмерное внимание падению империи. Историки считали падение Исфахана неизбежным следствием неуклонного ослабления империи после смерти Аббаса I, "тьмы фанатичной религиозной ортодоксии на фоне военного, политического и экономического хаоса и "слабого" руководства в центре".18 Эти исследования утверждают, что Ньюман считает падение Исфахана "неизбежным следствием неуклонного ослабления империи после смерти Аббаса I". 18 Эти исследования, утверждает Ньюман, некритически опираются на персидские источники, написанные много позже рассматриваемого периода, и на западные источники; они также телеологичны, оценивая империю по ее концу. Со времен работы Лоуренса Локхарта 1958 года ни один историк не посвятил подробного исследования сефевидским исследованиям после Аббаса. Отсутствие современных сефевидских источников о правлении поздних шахов и необходимость объяснить падение империи остаются, с какой бы целью историк ни обратился к этой проблеме. Невозможно отрицать, что сефевидский проект рухнул в 1722 году, потому что у него не хватило военного потенциала, чтобы победить врага, гораздо менее способного, чем многие противники, с которыми империя сталкивалась ранее. Империя, которая более полувека назад вновь захватила и удерживала Кандагар, не могла собрать силы, способные защитить собственную столицу. Угроза со стороны Гхалзая не была новой; предыдущие вторжения белуджей показали военную слабость империи десятилетиями ранее. Невозможно избежать вывода о том, что высшее руководство империи не уделяло серьезного внимания военным вопросам, и это невнимание позволило силам афганских племен без осадных орудий одержать победу над великой державой. Невоенный характер руководства отражал изменения в характере сефевидских правителей, которые, возможно, отражали изменения в концепции монархии, когда благочестие заменяло военную доблесть, как предполагает Лесли Пирс в отношении османов.