В случае с Османской империей перенос центра управления во дворец не привел к полной атрофии военного потенциала империи, однако османы постоянно сталкивались с внешними вызовами. Высшие должностные лица режима регулярно возглавляли походы и были заинтересованы в военном успехе. Правящая элита империи Сефевидов, очевидно, не имела такой мотивации. Без активного контроля сверху военная система атрофировалась. Племенные армии, создавшие империю, обладали врожденным военным потенциалом; новая центральная армия требовала активного поддержания. Таким образом, постоянный переход земель из-под юрисдикции мамалыги под юрисдикцию хассов в долгосрочной перспективе неуклонно ослаблял империю в военном отношении. К 1700 году провинции Фарс, Лар, Хамадан и Кирман были переданы хассам. Коронные провинции обладали тем же военным потенциалом, что и казенные, но не получали его автоматически. Племенные сборы существовали до тех пор, пока существовали племена; профессиональные армии фактически должны были набираться и оплачиваться. Такая система требовала тщательного надзора, которого не было ни при Сафи, ни при Сулеймане, ни при Шах-Султане Хусайне. По этой причине расширение администрации короны ослабило вооруженные силы Сефевидов. Королевские паломничества шаха Султана Хусайна стоили столько же, сколько и военные кампании; его строительная программа также должна была быть дорогостоящей. Государственные расходы явно не падали, когда падали доходы. Это, очевидно, привело к росту требований к доходам и угнетению населения, поскольку бюрократы, отвечавшие за сбор налогов, часто переводились на другую работу и, следовательно, не были заинтересованы в благосостоянии или развитии своих временных владений. Бдительность центра могла бы свести к минимуму обе эти тенденции. Как бы то ни было, гнет коронной администрации привел к значительному сокращению населения в некоторых районах.
Улама, другая группа, получившая власть в период поздних Сефевидов, преследовала свои собственные цели, не считаясь с политическими интересами режима. Независимо от того, привели ли они к афганскому восстанию или нет, усилия Мухаммада Бакира Маджлиси по обращению нешиитов, мусульман или нет, в шиитский ислам явно не способствовали укреплению режима. Хотя придворные уговаривали шаха не жить по запрету Маджлиси на алкоголь, он определял религиозную политику Сефевидов. Его цель была проста: уничтожение всех других религий в Иране, включая суннизм. Но какой бы жестокой она ни была, применение этой политики в отношении христианской, иудейской и зороастрийской общин страны не имело большого политического эффекта.
С другой стороны, упадок Сефевидов нуждается в меньшем объяснении, чем существование империи вообще. Сефевидский проект вполне мог последовать общей схеме племенных конфедераций и распасться на фрагменты, а не получить развитие бюрократических институтов и моделей после смерти шаха Тахмаспа.
СИСТЕМА СЕФЕВИДОВ
Ханс Роберт Рёмер в одной из последних публикаций своей долгой карьеры называет кызылбашей "основателями и жертвами" империи Сефевидов. 19 Его описание вполне справедливо. Кызылбаши пришли в Сефевидскую империю в ответ на шариатско-суннитское бюрократическое правление османов при Фатихе Мехмете и Баязиде II и аккюнлу при Якубе. Мессианские претензии Исмаила обещали справедливость, которую они искали. Почти столетие кызылбаши получали то, что хотели. При Аббасе они уступили той же бюрократической власти и той же форме военной организации, которую создали османы и которой стремился подражать Якуб Аккюнлу. Как только поражения при Гуждуване и Чалдыране рассеяли мессианский импульс, в Сефевидском царстве активизировались те же политические силы, которые оттолкнули туркмен от османов и Аккюнлу.
За исключением замены суннизма на шиизм, политические расстановки в Сефевидском царстве напоминали те, что были в Османской империи до военных и фискальных преобразований. Силы гулуввов/номадов противостояли коалиции шариата/бюрократии/аграриев/гулама (кюля), которая пользовалась поддержкой короны. Фискальные и военные реформы Аббаса принесли победу силам централизации. Племена кызылбашей не исчезли, но стали раздробленными и уступили пастбища другим кочевым группам, таким как луры и бахтиары. Социальная власть аграрного, бюрократического режима с пороховым оружием удерживала кочевников на политической периферии, несмотря на отсутствие вдохновенного руководства и эффективного надзора на протяжении большей части столетия между смертью Аббаса I и падением Исфахана. Однако после падения режима кочевники вернули себе лидерство в иранской политике и удерживали его до XIX века.