Историки классифицируют государственную власть Моголов тремя способами. Большинство историков колониальной эпохи и наиболее влиятельная группа постколониальных историков, квазимарксистская Алигархская школа, описывают империю как высокоцентрализованную бюрократическую деспотию с неутолимым стремлением к увеличению доходов. Тапан Райчаудхури описывает государство Великих Моголов как "ненасытного Левиафана... [с] неограниченным аппетитом к ресурсам". 4 В статье, адресованной его критикам, М. Атхар Али, пожалуй, наиболее определенно излагает эту позицию: "Картина империи Великих Моголов в ее классической фазе, как централизованного государства, ориентированного на систематизацию и создание всеимперской бюрократии... все еще остается непоколебимой". 5 Стивен Блейк разработал концепцию империи Великих Моголов как "патримониально-бюрократического государства", занимающего среднее положение между традиционными патримониальными монархиями, управляемыми по сути как семейные владения, и современными бюрократиями. 6 Дж. Ф. Ричардс поддерживает эту позицию в самой важной книге о Моголах, в своем томе "Новой кембриджской истории Индии". Все эти концепции фокусируются на центральном правительстве и, в меньшей степени, на имперской идеологии Моголов. Фархат Хасан, я и другие, обращаясь как к провинциям, так и к центру, приходят к другим выводам. Риторика центрального правительства, в словах и ритуалах, формулировала образ и намерение централизации и бюрократизации в соответствии с ирано-исламской традицией государственного управления. Однако условия в провинциях резко ограничивали возможности центрального правительства по навязыванию своей воли в провинциях. Моголы теоретически имели и стремились на практике к таким же прямым отношениям с отдельными крестьянами и солдатами, какие давала османам система тахрир-тимар. На практике Моголы редко приближались к этому стандарту. Большинство их солдат служили офицерам, которые часто обладали властью (военной и фискальной), не зависящей в первую очередь от их положения на службе у Моголов. Посредники, иногда в несколько слоев, отделяли центральное правительство от земледельцев, которые были конечным источником налоговых поступлений.
Концепция Бернарда С. Кона о нескольких уровнях политики, разработанная в ходе исследования региона Варанаси в XVIII веке, проясняет ситуацию. Кон описывает четыре уровня политической активности: имперский, вторичный, региональный и местный. Моголы занимали имперский уровень; только они участвовали в политике всей Южной Азии. Все участники политики на других уровнях уступали суверенитет Моголам, хотя в анализируемый Коном период у Моголов было мало реальной власти. Вторичные акторы, династии вроде низамов Хайдарабада, которые развились из могольских провинций, стремились доминировать, по словам Кона, в "основных исторических, культурных и языковых" зонах. 7 Региональные акторы стремились установить контроль над меньшими территориями внутри вторичных зон, обычно получая или, по крайней мере, добиваясь подтверждения своих позиций от имперских или вторичных акторов. Местные акторы, которые, как правило, имели корни в устоявшихся местных родословных, получали сертификаты от вторичных и региональных акторов и осуществляли контроль над земледельцами, купцами и ремесленниками, которые фактически платили налоги. Все эти субъекты стремились к свободе действий и безопасности на своем уровне, а зачастую и к участию на более высоком уровне.
Все эти уровни политики действовали во времена Великих Моголов. Императорская власть заключалась в способности манипулировать и контролировать акторов на других уровнях. Офицеры Моголов (мансабдары; буквально - "должностные лица") занимали то, что Кон называет вторичным и региональным уровнями политики. Они контролировали большую часть военной силы империи, собирали и распределяли большую часть ее доходов. Таким образом, власть Моголов в провинциях была косвенной, как в племенной конфедерации или косвенно управляемых, в отличие от основных, провинциях Османской империи. Моголы управляли косвенно, потому что они управляли вооруженным населением. Образ Индии как мирного общества, населенного искателями духовного просвещения, который сегодня олицетворяет фигура Мохандаса Карамчанда Ганди, никогда не соответствовал реальному положению дел на субконтиненте. Д. Х. А. Колфф показал, что индийские крестьяне обычно умели обращаться с оружием и часто шли на военную службу вдали от родных деревень. Некоторые из них провели большую часть своей жизни в качестве профессиональных солдат. Моголам пришлось кооптировать значительную часть этого огромного резерва местных жителей. Для этого им пришлось включить его лидеров в свой правящий класс. Процесс экспансии был процессом инкорпорации. Он привел таких местных властителей, как раджи Амбера и Джодхпура, в систему Моголов с военными последователями, которые были преданы своим собственным хозяевам, а не империи. Условия инкорпорации определяли отношения императора со своими офицерами.