Формирование зрелой конституции Великих Моголов началось в 1579 году с обнародования Махзара, императорского указа, который часто неточно называют Указом о непогрешимости, и отмены джизьи. В 1575 году Акбар начал спонсировать дискуссии между ведущими представителями всех основных религий в Ибадат-Хане (буквально, "доме поклонения") в Фатехпур Сикри. Выступление на этих дебатах и в других местах ведущих улама, как суннитов, так и шиитов, но особенно двух ведущих суннитов, шейха Абд аль-Наби и махдума аль-Мулька Султанпури, очевидно, заставило Акбара считать их интеллектуально неадекватными, предвзятыми и малоумными. Промульгация махзара стала ответом на это восприятие. По словам Абу аль-Фазла, Акбар действовал по предложению Шейха Мубарака Нагаври, отца Абу аль-Фазла. Махзар назначил Акбара муджтахидом (способным к самостоятельным юридическим рассуждениям), амир аль-муминином (командиром правоверных, титул, обычно используемый ранними, омейядскими и аббасидскими халифами, но редко другими мусульманскими правителями) и просто султаном. Одновременно с обнародованием махзара Акбар прочитал хутбу на пятничной молитве в Фатехпур-Сикри, что входило в традиционные обязанности халифа, но не являлось частью обычного поведения других мусульманских правителей. Махзар и чтение хутбы определили положение Акбара как верховного мусульманского правителя, способного выносить независимые правовые суждения, а значит, выходить за рамки установленных принципов и шаблонов и игнорировать предписания уламы. В каком-то смысле это дало Акбару ту же позицию, которую занимали ранние халифы, которые до появления улама были главными религиозными авторитетами и государями. Поддержка Акбаром караванов с хаджем и благотворительных акций в Мекке в конце 1570-х годов соответствовала этой программе. Негативная реакция Османской империи на эти меры, о которой говорится в главе "Османская империя", показывает, что османы считали Акбара соперником за престиж среди мусульманских правителей-суннитов.
Отмена джизьи имеет логическую связь с махзаром, поскольку отражает вытеснение Акбаром нормальной практики мусульманских правителей. Взимание джизьи, налога с немусульман, было фундаментальным компонентом управления в соответствии с шариатом. Он определял мусульман как правящий класс, а остальных - как подданных. Отмена Акбаром джизьи сделала индусов и мусульман одинаково подвластными его власти, что значительно облегчило задачу раджпутов и других индусов занять прочное место в режиме Моголов. Абу аль-Фазл называет отмену джизьи основой социального порядка и говорит, что ее сбор был излишним, поскольку приверженцы всех религий поступали на службу к Акбару, как если бы они были приверженцами одной и той же веры. Таким образом, отмена джизьи в корне изменила характер режима.
Комментарий Абу аль-Фазла описывает новую религиозную основу правления Великих Моголов: сулх-и кулл (мир со всеми, всеобщая терпимость). Лояльность Акбару вытеснила сектантскую преданность; мусульмане и индусы были равны в подчинении его власти. Как следствие, сам Акбар не выглядел ни мусульманином, ни индуистом. Он отказался от публичного соблюдения мусульманских ритуалов и заменил их личным ритуалом поклонения солнцу, для которого Абу аль-Фазл приводит оправдание из Корана. Он объясняет отказ Акбара от традиционных ритуалов тем, что короли поклоняются через справедливость и хорошее управление. Поскольку ислам делает акцент на общественном соответствии, а не на единообразии веры, отказ Акбара от мусульманских ритуалов представлял собой своего рода вероотступничество, но он никогда публично не отрекался от ислама. Он определял свой суверенитет таким образом, чтобы и мусульмане, и индусы могли его понять и принять. Сулх-и-кулл не был просто декларативной политикой. Как отмечает Ричард Итон, политика Акбара имела конкретные последствия для отправления правосудия в провинциях.