Физическое расположение мансабдаров при дворе отражало их статус в имперской иерархии. Принцы обладали уникальным статусом, но были явно офицерами, а не подчиненными государя. Лица разных рангов по-разному приветствовали императора. Выше простого приветствия был поклон, дальше - полная прострация, которую в зале для частных аудиенций совершали только высшие офицеры. Чем ниже офицер становился перед императором, тем выше был его статус. Это ритуальное требование безошибочно указывало на то, что весь статус исходит от правителя, хотя политическая реальность не совпадала с этим образом. Символическая атрибутика царской власти включала в себя царский трон, зонтик, полированный шар, подвешенный на длинном шесте, два вида штандартов (или висков) из хвоста яка и несколько флагов. Троны Акбара представляли собой каменные платформы, украшенные драгоценными камнями. Впоследствии троны стали более сложными, кульминацией стал знаменитый Павлиний трон Шах-Джахана. Джахангир дал понять важность этих обычаев, запретив имперским чиновникам, включая принцев, подражать им. Мансабдары не могли строить джхаруку, вести суд в имперском стиле, заставлять мужчин преклонять колена или использовать любые символы имперской власти. Обмен подарками между государем и офицерами составлял большую часть дел могольского двора. Подарки от императора мансабдарам превращали их в продолжение правителя. Подарки правителю от мансабдаров означали их подчиненное положение. Придворные летописцы Великих Моголов уделяют значительное место обмену подарками, показывая его важность для поддержания отношений, обеспечивавших функционирование империи.
Абу аль-Фазл выдвигает теорию суверенитета, который символизировали придворные ритуалы. По его мнению, Акбар представлял собой полное созревание божественного света суверенитета, который ранее проявился в Чингиз-хане и самом Тимуре. Абу аль-Фазл связывал это понятие божественного света с суфийской доктриной иллюминационизма - верой в то, что Бог создал вселенную, излучая свет. Акбар обладал более чистым светом, чем другие люди, что указывало на его суверенитет. С этим взглядом Абу аль-Фазл связывает вторую суфийскую доктрину - о совершенном человеке. Совершенный человек - это микрокосм вселенной, выражение сущностей, из которых она произведена. Абу аль-Фазл связывает суфийский иллюминизм с притязаниями Тимуридов на суверенитет. В мифологии Тимуридов утверждалось, что Тимур и Чингиз-хан имели общую прародительницу Алан-Куа, которая была оплодотворена лучом света. Акбар олицетворял собой полное созревание света суверенитета, который несли ее потомки. Как совершенное проявление света суверенитета, приход Акбара ознаменовал начало новой эры в истории человечества. В соответствии с этим утверждением и с окончанием первого тысячелетия календаря хиджри в 1591 году Акбар приказал рассчитать новый солнечный календарь, названный календарем Иллахи, который предназначался не только для административного использования, но и для вытеснения календаря хиджри. Новый календарь Иллахи не получил широкого признания, но продолжал использоваться при дворе во времена Аурангзеба. Хотя нет никаких доказательств прямой связи, концепция царствования Абу аль-Фазла имеет некоторые общие черты с индуистской доктриной, выраженной в раджабхишеке. Возможно, это способствовало принятию индусами правления Акбара.
Установление календаря Иллахи показывает сходство между политической теорией Акбара и эзотерическими, мессианскими концепциями Османов и Сефевидов полувеком ранее. Но Акбар, в отличие от Сулаймана Законодателя и шаха Тахмаспа, никогда не сталкивался с обстоятельствами, которые заставили бы его отказаться от своих крайних притязаний. Ни один другой правитель на субконтиненте не формулировал имперский суверенитет. У Моголов не было великого соперника, способного поставить их в тупик или истощить их ресурсы.
Реакция мусульман на политику Акбара является предметом споров. Некоторые историки утверждают, что она вызвала широкую оппозицию среди мусульман и привела к восстаниям в Бихаре и Бенгалии в 1580-1582 годах. Однако факты свидетельствуют о том, что восставших побудило недовольство военной и налоговой политикой Акбара, а не его отказ от ислама как оправдания суверенитета. Критики Акбара также утверждают, что он активно преследовал ортодоксальный ислам в последние двадцать пять лет своего правления. Однако преследование - слишком сильное понятие, особенно учитывая то, что оно стало означать за последние сто лет. Акбар действительно преследовал отдельных политических противников, выступавших против него на религиозной почве, и, безусловно, лишил покровительства уламов и суфиев, которые ранее получали его. Образ влиятельного суфийского учителя Шейха Ахмада Сирхинди как ярого и влиятельного критика религиозных взглядов и политики Акбара является анахронизмом.