Работа Сатиша Чандры поставила изучение упадка Моголов на более эмпирическую основу. Он и большинство последующих серьезных исследователей упадка Моголов сосредоточились на провале системы мансабдари. Действительно, поскольку империя Великих Моголов существовала как следствие отношений между императором и мансабдарами, ее упадок должен был заключаться в изменении этих отношений. В течение примерно столетия после смерти Акбара политический компромисс Моголов обеспечивал лояльность подавляющего большинства мансабдаров. Участие в системе Моголов обеспечивало безопасность доходов и статуса, перспективу продвижения по службе и справедливую перспективу передачи своего положения и положения сыновьям. Ход событий после смерти Аурангзеба и во время правления Бахадур-шаха показывает, что ситуация изменилась. Две великие фракции того периода - Асад-хана и Зуль Фикар-хана и Гази ад-Дин-хана Фируз-и Джанга и Чин Кулих-хана - были более сплоченными (привязанными друг к другу), чем спаянными (привязанными к принцу). Как подробно описывает Музаффар Алам, могольские губернаторы стали рассматривать свои провинциальные назначения скорее как возможность начать создавать независимую базу власти, чем как часть карьеры на службе Моголов. Очевидно, что компромисса больше не существовало; мансабдары стремились обеспечить свой статус иными средствами, нежели верная служба государю. Фракции существовали всегда, но их значение изменилось. Упадок Моголов, по узкому определению, означал крах политического компромисса Моголов. Почему он потерпел неудачу?
Большинство историков утверждают, что экспансия Моголов в Декан привела к кризису джагирдари, то есть к нехватке джагирских земель, когда спрос на джагиры превысил предложение. В своей простейшей форме этот аргумент начинается с могольского метода завоевания, в основе которого лежат стимулы к сдаче, а не прямая военная победа и уничтожение противника. Поощрения, предложенные при завоевании Биджапура и Голконды, а также в ходе длительной войны с маратхами, превысили доходы, полученные от вновь завоеванных регионов. Эта нехватка вызвала недовольство среди мансабдаров и увеличила давление доходов на заминдаров и земледельцев, что привело к широкомасштабным восстаниям заминдаров. Дж. Ф. Ричардс обращает внимание на другой аспект завоевательной системы Моголов - необходимость развивать отношения с местной знатью. Он утверждает, что новые провинции Биджапур и Голконда приносили достаточно доходов для выплаты жалованья новым мансабдарам, но Моголы не смогли наладить связи с местной элитой, необходимые для эффективного доступа к ним. Аурангзеб, по его мнению, не смог обеспечить военную поддержку, которая часто требовалась джагирдарам для сбора доходов. В результате они стали искать безопасности за пределами своего статуса офицеров Моголов, заключая соглашения со своими врагами. М. Н. Пирсон утверждает, что поражения моголов в Декане, такие как набег Шиваджи на лагерь моголов в 1663 году и разграбление Сурата в 1664 году, подорвали лояльность мансабдаров к династии Тимуридов, которая зависела от военных успехов. В результате деморализованные мансабдары плохо выступили в последующих кампаниях, утверждает он. В отличие от других исследователей упадка Моголов, Музаффар Алам концентрируется на Северной Индии, а не на Декане, но его выводы схожи. Офицеры Великих Моголов, особенно те, кто был тесно связан с Аурангзебом и немногие с Бахадур-шахом, стремились утвердиться в провинциях, а не получить продвижение по службе благодаря императорскому покровительству.
Такое поведение позволяет предположить, что кризис джагирдари имел два аспекта - спрос и предложение. Кампании Аурангзеба в Декане, как завоевания Биджапура и Голконды, так и долгие и болезненные операции против маратхов, имели менее благоприятный баланс между кнутом и пряником, чем предыдущие этапы экспансии Великих Моголов. Дополнительные стимулы, необходимые для включения противников в систему Моголов, привели к росту спроса на джагиры. Ричардс утверждает, что завоевания должны были принести достаточно доходов, чтобы покрыть этот возросший спрос, но Моголам не удалось договориться с региональными элитами, как это было в других частях Индии. Однако он упускает из виду огромное разрушительное воздействие кампаний на эти регионы. Предыдущие кампании Моголов имели такие последствия. Неудачная осада Паренды в 1634 году, по приблизительным подсчетам, поглотила все продовольствие на площади 1 256 квадратных миль вокруг форта и все корма на площади 5 017 квадратных миль вокруг форта. Она продолжалась всего четыре месяца. Окончательные осады Биджапура и Голконды длились восемь и семь месяцев соответственно, в них участвовали гораздо более крупные силы, и они привели к массовому голоду.