СИСТЕМА МОГОЛОВ
Как описать империю Великих Моголов? Ее богатство, победы и памятники предполагают грандиозность, величие и солидность; внимательный анализ ее политической структуры говорит о тонком балансировании и даже хрупкости. По сравнению с Османской империей, структура доходов Моголов была одновременно децентрализованной и неопределенной, что гораздо больше напоминает Османскую империю в эпоху айана, чем в классический период. Действительно, можно сравнить айана с заминдарами: и те, и другие были местной элитой, которая как сотрудничала, так и конкурировала с императорской властью. Непродолжительная попытка Акбара ликвидировать систему джагиров должна была привести к созданию системы, гораздо более похожей на османскую, но она потерпела неудачу, поскольку ожидания мансабдаров и общество провинций сделали это невозможным. На Ближнем Востоке бедность сельского хозяйства и сила пастушеских кочевий не позволяли централизованному бюрократическому правлению со времен Аббасидов. В Индии богатство и социальная сложность общества препятствовали реализации бюрократических планов.
В отличие от всех своих мусульманских предшественников на субконтиненте, Моголы добились устойчивой легитимности, которая сохранилась после их фактической власти. Это началось с престижа происхождения от Тимуридов, ставшего известным в Индии благодаря великой победе Тимура в 1398 году. Великие победы Бабура при Панипате и Ханве, политические и военные успехи Акбара и грандиозные придворные ритуалы укрепили престиж Великих Моголов. Характер ритуалов и сулх-и кулл перевел суверенитет Тимуридов в форму, понятную и приемлемую для большинства индусов. Установление связей с раджпутами, индийскими мусульманами и, позднее, некоторыми маратхами и другими деканцами дало Моголам доступ как к экономическим, так и к военным ресурсам большей части страны. Однако вооруженное крестьянство Индии под руководством заминдаров ограничивало проникновение Моголов в сельскую местность. В некотором смысле двор и центральное правительство Моголов парили над индийским обществом, будучи привязанными к нему через провинциальную администрацию. Частые перемещения чиновников, постоянная смена якорей не позволяли офицерам прочнее привязаться к обществу, чем ко двору. Когда якоря не выдерживали, то есть когда офицеры не могли отправлять значительные доходы в центр и оставлять их себе, режим терпел крах. Якоря становились частью общества, автономными княжествами, а двор Моголов превращался в символ суверенитета без эффективной власти в провинциях.
Примечания
1 Peter Jackson, The Delhi Sultanate: A Political and History. Cambridge Stud-1. Питер Джексон, Делийский султанат: A Political and Military History. Кембриджские исследования исламской цивилизации, изд. David Morgan (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 322.
2 Jos Gommans, Mughal Warfare: Indian Frontiers and High Roads to Empire. Warfare and History, ed. Джереми Блэк (Лондон: Routledge, 2002), 33.
3 Robert Sewell, A Forgotten Empire (Vijaynagara): A Contribution to the History of India (London: S. Sonnenschein, 1910); множество переизданий, включая New Delhi: National Book Trust, 1970, 1; цитируется в Richard M. Eaton, A Social History of the Deccan, 1300-1761: Eight Indian Lives, vol. 1-8 of The New Cambridge History of India, ed. Gordon Johnson et al. (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 94.
4 Tapan Raychaudhuri, "The State and the Economy: Империя Великих Моголов" в C. 1200-1750, том 1 Кембриджской экономической истории Индии, под ред. Tapan Raychaudhuri and Irfan Habib (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), 173.
5 M. Athar Ali, "The Mughal Polity-a Critique of Revisionist Approaches," Modern Asian Studies 27 (1993): 710; перепечатано в M. Athar Ali, Mughal India: Studies in Polity, Ideas, Society and Culture (New Delhi: Oxford University Press, 2006), 90-91.
6 Stephen P. Blake, "The Patrimonial-Bureaucratic Empire of the Mughals," Journal of the Royal Asiatic Society 39 (1979): 77-99; перепечатано в The State in India, 1000-1700, ed. Hermann Kulke. Oxford in India Readings, Themes in Indian History, ed. Basudev Chatterji, Neeladri Bhattacharya, and C. A. Bayly (New Delhi: Oxford University Press, 1995), 278-303.
7 Bernard S. Cohn, "Political Systems in Eighteenth-Century India," Journal of the American Oriental Society 82 (1962); переиздано в The Bernard Cohn Omnibus (New Delhi: Oxford University Press, 2004), 485.
8 Sir Thomas Roe, The Embassy of Sir Thomas Roe to India, 1615-19, ed. Sir William Foster (London: Humphrey Milford, 1926), 86-87.
9 J. F. Richards, The Mughal Empire, vol. 1-5 of The New Cambridge History of India, ed. Gordon Johnson (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 93.
10 Farhat Hasan, State and Locality in Mughal India: Power Relations in Western India, c. 1572-1730. University of Cambridge Oriental Publications 61 (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 126-127.
11 Richards, Mughal, 204.
12 Raychaudhuri, "Государство и экономика", 172, 193.