Основные области империи Великих Моголов обладали большим сельскохозяйственным богатством, более плотным населением и более сложной социальной структурой, чем османские Балканы или Анатолия. Чтобы установить управление, Моголы должны были договориться с существующими коренными элитами, чтобы извлекать доходы и использовать или, по крайней мере, нейтрализовать огромный резерв рабочей силы. Категория заминдара позволила Моголам договориться с существующими элитами и их военными сторонниками. Их способность сосредоточить подавляющую военную силу в любой точке давала им достаточно рычагов, чтобы склонить большинство местных и региональных властителей к заключению с ними соглашения; их готовность вести переговоры с существующими элитами и уступать им доходы позволяла им избежать невыполнимой задачи завоевания империи в деталях. Те заминдары, которые становились мансабдарами, отдавали подконтрольные им военные силы на имперскую службу. Большинство тех, кто этого не сделал, по крайней мере, сотрудничали с имперскими операциями и обычно служили звеном в системе доходов. Моголы не смогли устранить заминдаров, но использовали их в своих целях. Даже если империя Великих Моголов проникла в сельское общество больше, чем ее предшественники, она сделала это не так глубоко, как османы или как того требовала ирано-исламская традиция государственного управления. Преобладание пастушеского кочевничества на большей части Иранского плоскогорья ограничивало власть центрального правительства; сельскохозяйственное процветание и плотное население Индо-Гангской равнины оказывали аналогичное, но меньшее влияние.
Централизаторская тенденция ирано-исламской традиции государственного управления означала, что ведущие бюрократы и чиновники постоянно стремились увеличить власть правителя, а значит, и бюрократии, насколько это позволяли обстоятельства. Географические условия Османской империи и империи Великих Моголов гораздо лучше соответствовали этой традиции, чем засушливая зона после упадка Савада. Ни та, ни другая ситуация не позволяли использовать классическую модель армии, получающей денежное содержание от доходов провинций; неполная монетаризация двух экономик, а также отсутствие у Моголов прямого способа набора большей части рабочей силы империи и необходимость в постоянной армии провинций для подавления заминдаров делали такую схему непрактичной. Однако военные институты обеих империй, а также империи Сефевидов после реформ Аббаса, были гораздо ближе к этой модели, чем племенная конфедерация.
Институциональная централизация требовала династической централизации. Хотя все три династии начинали с концепций коллективного суверенитета и системы уделов, все три династии избежали результатов, к которым эти концепции привели в племенных конфедерациях. Они сделали это отчасти по воле случая, отчасти по обстоятельствам, а отчасти по намерениям. В племенных конфедерациях уделы обычно совпадали с областями, которыми управляли конкретные племена, а вожди племен часто выступали в роли опекунов князей, владевших уделами. Как показывают записи всех племенных конфедераций, начиная с Салджуков и далее, включая Сефевидов, на протяжении почти всего XVI века, такая ситуация часто приводила к междоусобным распрям. В провинциях Османской империи и Моголов не было аналогов племенных вождей. Назначение принцев губернаторами провинций в этих государствах приводило к конфликтам только в тех случаях, когда возраст или здоровье действующего правителя делали преемственность неизбежной проблемой. Османы и Сефевиды устранили возможность восстания в провинциях, заточив принцев во дворце. Моголы так и не сделали, но споры о престолонаследии, какими бы впечатляющими они ни были, не имели того политического эффекта, который они имели в племенных конфедерациях.