Всем трем династиям удалось сформулировать свой суверенитет на имперском, а не королевском уровне. Ни одна мусульманская династия со времен Аббасидов не имела такой устойчивой легитимности среди столь разнообразного населения. Османам и Моголам удалось завоевать легитимность у населения с немусульманским большинством. Несмотря на то что завоевания и военная мощь Сефевидов никогда не сравнялись с их современниками, они завоевали молчаливое признание Османов и Моголов как равных, а также прочную легитимность на своей территории. Военный успех - османское завоевание Константинополя и Мамлюкского султаната, победы Сефевидов над Аккюнлу и узбеками, триумфы и завоевания Бабура и Акбара - несомненно, был важным элементом легитимности, но отнюдь не достаточным. В архитектуре, ритуалах, риторике и литературе османы и моголы передавали свой суверенитет, чтобы добиться признания со стороны своих мусульманских и немусульманских подданных. Сефевиды использовали навязывание шиитского ислама как средство завоевания признания своего суверенитета и выделения себя среди конкурентов. Османы переняли у своих византийских предшественников роль главных покровителей и защитников православной церкви и пользовались лояльностью и поддержкой своих православных подданных вплоть до XVIII века. Переход Османской империи к оседлому султанату, от воинов-завоевателей к благочестивым покровителям и защитникам суннитского ислама, не оттолкнул их православных, армянских или еврейских подданных.
Все империи перешли от универсалистских, мессианских вероучений к конфессиональным, основанным на шариате идеологиям: Османы и Сефевиды - к середине XVI века, Моголы - более чем столетием позже. Государственное покровительство учреждениям улама и, в Османской и Сефевидской империях, подавление шиитского и суннитского ислама помогли определить модель народного благочестия в большей части исламского мира. Ни усулийская разновидность двухвекового шиизма, которая доминирует в современном шиитском благочестии, ни сепаратистский ислам, приведший к разделу Британской Индии, не существовали до времен Сефевидов и Великих Моголов. Сефевиды с самого начала, но особенно в эпоху Маджлиси, создали шиитский, шариатский ислам с благочестием, определяемым уламой. Партикуляристская разновидность ислама в Южной Азии развивалась как реакция на универсализм Акбара и не получала официального покровительства до эпохи Аурангзеба. Сам Аурангзеб был гораздо более гибким и менее нетерпимым, чем можно предположить по его репутации, но именно такой образ, а не реальность, является его историческим наследием. Не по своей воле, а в результате обеспечения надежного положения раджпутских офицеров в системе Моголов, режим Моголов помог определить и нынешнюю модель сектантского индуизма. Три империи создали более четкие различия в религиозной идентичности на своих территориях.
Централизация, которой добились три империи, имела четкие, хотя и разные, пределы. На большей части территории Османской империи до XVII века центральное правительство имело прямые отношения с отдельными солдатами провинциальной армии, а через них, в их административном качестве, - с отдельными крестьянскими семьями. Но даже отдельный османский сипахи никогда не был простым продолжением центрального правительства. На протяжении всего XVI века провинциальные военные элиты, центральное правительство и его слуги, а также крестьяне функционировали в напряжении. Провинциальная элита стремилась контролировать как можно больше провинциальных земель и доходов; придворные и чиновники центрального правительства стремились к безопасности провинциальных назначений и, таким образом, конкурировали с провинциалами за земельные наделы. Сефевиды поддерживали прямые отношения с отдельными солдатами провинциальной армии, когда военные рабы получали земельные наделы, но, судя по результатам, центральное правительство практически не осуществляло контроль.
С точки зрения мировой истории, одновременное крушение государств Сефевидов и Великих Моголов и упадок Османской империи по сравнению с европейскими империями того времени должны были бы иметь общую причину и быть частью глобальной тенденции. Так было бы аккуратнее и моднее, а если бы в этом были виноваты поднимающиеся европейские державы, то и политически приятнее для многих наблюдателей. Однако, как представляется, передача центральной власти - более конкретное выражение, чем имперский упадок, - в трех империях имела разные причины и разную динамику. Империя Сефевидов рухнула, потому что режим не смог сохранить достаточную военную мощь, чтобы противостоять угрозе, которая несколькими десятилетиями ранее была бы незначительной. Империя рухнула в провинциях, когда центральное правительство внезапно пало. Непререкаемая легитимность режима не привела к способности мобилизовать в провинциях армию, способную прорвать осаду Исфахана. Как только центральное правительство и его механизмы получения доходов разрушились, баланс политической власти вернулся к кочевникам.