Третья, последняя группа случаев включает в себя отношения, в которых самый вопрос об ответственности может быть поставлен лишь при наличии вины определенной степени. В подавляющем большинстве случаев ответственность в сфере гражданского права наступает даже при простой неосторожности, допущенной правонарушителем. Но иногда он может быть привлечен к ответственности лишь при грубой неосторожности, а в некоторых случаях только при умысле. Означает ли это, что тем самым нарушается общий принцип ответственности в области гражданского права?
Степень виновности как основание ответственности может и должна выражаться по-разному в различных отношениях в зависимости от характера и значения этих отношений, а также с учетом характера самого правонарушения. Но если требуемая законом степень виновности имеется, то вопрос об объеме ответственности решается независимо от последней и определяется в своем решении всецело и исключительно результатом, наступившим по вине причинителя. Установление различных степеней виновности в качестве основания для возложения ответственности на участников различных гражданских правоотношений составляет одно из необходимых условий правильного регулирования социалистических имущественных отношений на основе норм советского гражданского права и создания предпосылок для дальнейшего развития этих отношений, но не оказывает при этом никакого влияния на основной принцип гражданско-правовой ответственности – принцип полного возмещения.
Критикуя принцип полного возмещения, некоторые авторы ссылаются на хозрасчет, полагая, что его последовательное осуществление требует учета степени вины для определения ответственности, для дифференцирования последней сообразно со степенью вины.[517]
Но задача хозрасчета состоит в том, чтобы служить орудием выполнения плана. Для выполнения возложенного на него планового задания коллектив работников хозоргана должен принять все объективно возможные меры. Едва ли поэтому ссылкой на хозрасчет можно обосновать необходимость и целесообразность дифференцирования ответственности сообразно со степенью вины.
Договорные отношения между хозорганами носят плановый характер: невыполнение договора обычно является результатом невыполнения плана на предприятии должника и причиной невыполнения плана на предприятии кредитора. Освободить должника от ответственности хотя бы за часть результата, вызванного его неисправностью, значит, по существу, частично освободить его от ответственности за неисполнение плана. Заняв такую позицию, следовало бы прийти к выводу, что в полном объеме ответственность за неисполнение плана хозорган может нести лишь при умысле, т. е. при такой степени вины, которая на практике никогда не встречается, а при неосторожности его необходимо в известной мере амнистировать за допущенный им срыв выполнения планового задания.
Практически это означало бы ориентировать наши хозорганы на то, что они не должны принимать
Наряду с тем, что дифференциация ответственности сообразно со степенью вины ослабила бы ответственность хозорганов за выполнение возложенных на них плановых заданий, наряду с этим она неправильно отразила бы хозрасчетную деятельность хозорганов, контрагенты которых оказались неисправными. При подобных условиях социалистические хозорганы должны были бы нести часть последствий, вызванных неисправностью их контрагентов, а последние, наоборот, несмотря на их неисправность, освобождались бы от обязанности устранить известную часть ими же вызванного результата.
Таким образом, принцип полного возмещения, исключающий возможность изменения объема ответственности с учетом степени вины, не только не противоречит хозрасчету, а, наоборот, единственно способен обеспечить его наиболее последовательное осуществление. Только на основе этого принципа можно обосновать обязанность хозоргана принять все зависящие от него меры для выполнения плана и нести ответственность за невыполнение плана, вызванное непринятием этих мер. В то же время только на основе этого принципа результаты правонарушения сказываются на хозрасчете того именно хозоргана, которым правонарушение было совершено.
Поэтому принцип полного возмещения должен получить свое закрепление не только в отношениях между гражданами, но и в отношениях между социалистическими органами.
