Трудно предположить, чтобы во всех других делах, в которых истцы ограничиваются только взысканием штрафов, они даже не предпринимали попыток взыскать возмещение убытков только потому, что опасались трудностей в доказывании их размера. Если бы в арбитражной практике изобиловали дела, по которым иски о возмещении убытков отклоняются ввиду недоказанности их размера, тогда можно было бы считать установленным, что именно в этом заключается основная причина «штрафной практики» в спорах между социалистическими организациями. Чем, однако, объяснить самый факт крайне редкого предъявления требований о возмещении убытков?
В поисках ответа на этот вопрос мы установили, по данным Ленинградского городского и областного арбитража, хозорганы, чаще всего предъявляющие иски к своим контрагентам о взыскании штрафов за неисполнение договоров. Эти данные мы сопоставили с данными о выполнении плана теми же хозорганами. Оказалось, что годовой план как в денежных, так и в производственных показателях выполнен этими хозорганами на 100 и более процентов, хотя в течение того же времени они предъявили десятки, а то и более исков к своим неисправным контрагентам. Вслед за этим мы провели такое же сопоставление соответствующих данных в пределах более коротких промежутков времени (квартальные и месячные сроки), причем, буквально за единичными исключениями, результаты оказались теми же самыми. Эти данные вносят полную ясность в интересующий нас вопрос.
Если, несмотря на неисправность его контрагентов, хозорган, тем не менее, выполняет свой план, то о возмещении ему плановой прибыли вообще не может быть речи: так как выполнен план, то получена и плановая прибыль. В подавляющем большинстве случаев выполнение плана приводит к тому, что и убытки, именуемые положительным ущербом, также сводятся к нулю, поскольку накладные и иные расходы производятся хозорганом не просто в предвидении предъявления ему исполнения по договору, а для выполнения плана. Эти расходы обычно оказываются полностью покрытыми, если план был выполнен, или, во всяком случае, они сводятся к такой сравнительно небольшой величине, для покрытия которой достаточно суммы штрафов, взысканных с неисправного контрагента. Ввиду этого хозорганы и ограничивают, как правило, свои требования взысканием штрафов. Если же сумма штрафов для покрытия расходов оказывается недостаточной, предъявляются иски о возмещении положительного ущерба в имуществе. И, наконец, лишь в тех исключительных случаях, когда невыполнение договора должником приводит к невыполнению плана кредитором, ставится вопрос о возмещении всех убытков, в том числе и плановой прибыли.
Нетрудно понять, что случаи этого рода объективно могут встретиться крайне редко, и уж при всех условиях – гораздо реже, чем случаи неисполнения договора. Неисполнение договора должником не влечет за собой автоматически неисполнения плана кредитором. Последний может путем мобилизации внутренних ресурсов, путем соответствующей маневренности в установлении частных сроков исполнения его контрагентами, а иногда и путем изыскания новых источников сырья или даже переключения на иное предусмотренное планом производство выполнить свой план, несмотря на неисправность того или иного из своих контрагентов. Все это не может не поставить перед арбитражем задачи – даже в тех редких случаях, когда предъявляются иски о возмещении убытков, – подходить к вопросу об их удовлетворении с крайней осторожностью.
Арбитраж должен выяснить, принял ли хозорган все необходимые меры для выполнения плана, несмотря на неисправность его контрагента, и отказывать в иске о возмещении убытков всякий раз, когда истец не использовал всех имевшихся у него возможностей. Такая практика будет стимулировать должную дисциплинированность как хозоргана-истца в деле выполнения плана, поскольку он не получит возмещения убытков, так и хозоргана-ответчика в деле выполнения договора, поскольку он будет подвергнут штрафным санкциям. Но если хозорган-истец принял все зависящие от него меры, а план, тем не менее, оказался недовыполненным вследствие неисправности хозоргана-ответчика, арбитраж должен проявить особую активность в деле выявления размера убытков и взыскать их возмещение с ответчика в полном объеме.
В своем действии в отношениях между социалистическими организациями принцип полного возмещения отличается некоторыми особенностями, по сравнению с тем, как он действует в отношениях между гражданами.
