ро да Науглафринга, по ско льку карлы вло жили в него сво ю з ло бу; и ко всем э т им з аклят иям и про клят иям прибавляет ся т акже «з аклят ие, чт о драко н на-
ло жил на з о ло т о » (с. 239) или «про клят ье драко на» (с. 241). В Сказании о Ту-
рамб аре не го во рит ся, чт о Гло рунд про клял или з ако лдо вал з о ло т о ; но Мим го-
во рит Урину (с. 114): «раз ве не во з лежал на нем Гло рунд до лгие го ды? На нем т еперь з ло драко но в Мэ лько, и не принесет э т о з о ло т о до бра ни чело веку, ни э льфу». Также в о т вет на сло ва Бэ рэ на о Сильмариле («его свят о ст ь легко по-
беждает любо е з ло » ) Гвэ ндэ лин предпо лагает, чт о даже о н о сквернен, по ско ль-
ку «до лго пребывал в К о ро не Мэ лько » (с. 239). В бо лее по з днем из двух «пла-
но в - ко нспект о в» Утраченных Сказаний (см. . 107, примечание 3) сказ ано, чт о Ожерелье «навлекло на Тинувиэ ль хво рь»*.
* В сло варе яз ыка гно мо в го во рит ся, чт о про клят ие Мима «перест ало дейст во ват ь», ко гда Науглафринг ут о нул в мо ре; см. Прило жение, ст ат ью Нау г лафринг.
НАУГЛАФРИНГ 247
Но наско лько бы главные геро и э т о го сказ ания ни были «о ко лдо ваны» или о слеплены, о сущест вляя т аинст венные веления про клят ия, со вершенно о чевид-
но, чт о в перво начально й ко нцепции карлы были сущест вами куда бо лее по д -
лыми, чем в по з днейших версиях, куда бо лее скло нными ко з лу ради со бст вен-
но й наживы и куда бо лее по дверженными алчно ст и . Раз о рение До риат а наем-
ными о рками по д руко во дст во м з аплат ивших им карло в (с. 230) ст ало по з днее немыслимым и нево з мо жным. Го во рит ся даже, чт о деяния Наугладура «навсе-
гда ввергли карло в в усо бицы с э льфами и з аст авили их т еснее по дружит ься со слугами Мэ лько » ; а в набро сках Рассказа Гильфанона науглат — з ло бный на-
ро д , связ анный с го блинами ( . 236—237). В о т вергнут о м набро ске к Сказанию о Нау г лафринг е (с. 136) Ожерелье сделали «некие уванимо р (наут ар или науг-
лат)», причем в друго м мест е уванимо р были о пределены как «чудо вища, вели-
каны и испо лины». Ср. с Властелином Колец, Прило жение Е ( ): «Они [карлы]
не з ло бны о т приро ды, и немно гие из них служили В рагу по до бро й во ле, чт о бы ни го во рили сказ ания людей».
Описание карло в в э т о м сказ ании о чень инт ересно и в других о т но шениях.
О «бо ро дах индрафанго в» упо минало сь и в «удлиняющем з аклинании» Тину-
виэ ль (с. 19, 46); но з десь наличест вует перво е о писание карло в в рабо т ах мо-
его о т ца — уже с т ем же написанием (имеет ся в виду вмест о ), ко т о ро е о н со хранил, несмо т ря на непрекращающееся со про т ивление ко ррек-
т о ро в , — и уже до во льно уз наваемы их суро во ст ь и скрыт но ст ь , их «нека-
з ист о ст ь» (Сильмариллион, с. 113) и их «чудесно е маст ерст во в рабо т е с ме-
т аллами» (т ам же, с. 92). Ст ранная фраз а , чт о «и нет среди них дет ей», по всей видимо ст и , и ест ь т о само е «глупо е людско е мнение», ко т о ро е упо минает-
ся во Властелине Колец, Прило жение А (ІІІ), «чт о у карло в нет женщин и чт о карлы „по являют ся на свет из камня“». В т о м же само м мест е сказ ано: «ро д карло в во з раст ает медленно из-з а т о го, чт о среди них мало женщин».
В сказ ании т акже го во рит ся, чт о неко т о рые счит ают, будт о карлы «ни-
ко гда не слыхали про Илуват ара»; о т но сит ельно з нания людей о б Илуват аре см. с. 209.
Со гласно сло варю яз ыка гно мо в , индрафанг — «наз вание до лго бо ро до в , или карло в», но в сказ ании со вершенно ясно го во рит ся, чт о , напро т ив, до л -
го бо ро ды являлись карлами Бэ лэ го ст а ; карлы Но гро да были науглат, а их ко ро ль — Наугладур. Однако следует приз нат ь , чт о испо льз о вание э т их т ермино в по дчас о чень з апут ывает, или само являет ся т ако вым: о писание науглат на с. 223—224 кажет ся о писанием всех карло в , включая и индра-
фанго в , хо т я э т о вряд ли было т ак з адумано. Упо минание о «по хо де карло в и индрафанго в» (с. 234) следует во спринимат ь как э ллипс, т. е. чит ат ь «по-
хо д карло в Но гро да и индрафанго в». Про Наугладура из Но гро да и Бо д -
руит а из Бэ лэ го ст а сказ ано, чт о о ни были ро дичами (с. 235), хо т я , по всей веро ят но ст и , имело сь в виду т о лько т о , чт о о ба были карлами, в т о время как Уфэ дин был э льфо м .
842КНИГА УТРАЧЕННЫХ СКАЗАНИЙ — ТОМ
В сказ ании го во рит ся, чт о пут ь до Но гро да на юг «был до ло г : вел о н з а ши-
ро кий лес на границах т ех о гро мных пуст о шей, чт о лежат во з ле Умбо т - муилин, Заво дей Сумерек, на по дхо дах к Тасаринану» (с. 225). Из э т о го мо жно сделат ь выво д , чт о Но гро д и сам нахо дился «на границах т ех о гро мных пуст о шей, чт о лежат во з ле Умбо т - муилин»; но я счит аю, чт о э т о со вершенно нево з мо жно. Эт о было бы наименее по дхо дящим мест о м для карло в , чт о «о бит ают… по д з емлей в пещерах и го ро дах с т уннелями вмест о улиц; из них самым мо гущест венным в т е дни был Но гро д» (с. 224). Хо т я го ры в связ и с карлами з десь и не упо мина-
