Любовью нельзя заниматься. Любовь можно испытывать, постигать, познавать, её можно дарить, ею восхищаться, в ней и с ней жить. Она может быть маленькой и большой, а иногда бесконечной. И вот последняя, бесконечная любовь – это то соединение людей, мужчины и женщины, в жизни, которое присуще только человеку и к которой следует стремиться.
Чем сложнее оба в их соединении, духовном, деловом, психологическом, идеологическом, творческом, повседневности, тем она богаче и крепче, тем больше способствует счастью. И противоречия и даже разногласия ей не помеха, они преодолеваются, и она укрепляется. А животная любовь – совокупление – это лишь физиология, влияющая на психику и все, бифштекс для чревоугодника, кремовый торт для свихнувшегося на сладостях, даже не вода для путника в пустыне.
Они «занимаются любовью» – скоты!!!
«Деньги – это хорошо!?» – «Чем больше денег, тем вам лучше!» – провозглашается с экрана российского телевидения.
Эта фраза так же омерзительна, как фраза «заниматься любовью», но вреднее в тысячу раз. Заниматься любовью – превращаться в скота. Ставить деньги на первое место – это переворачивать жизнь с ног на голову. Жизнь человека – результат труда, который условно оценивается деньгами. Делать результатом жизни деньги – это замещать труд деньгами и отрицать сам труд. Ничего вреднее не может быть, так как без труда нет человека и, следовательно, такая фраза, такой посыл – это призыв к самоуничтожению.
Противопоставляя деньги и труд в их отношении к жизни, я не умаляю значения духовных составляющих жизни, без них нет человека. Но в современной социальности фундаментально связаны лишь деньги и труд, остальное – необходимое добавление. Возможны другие трактовки, но они лишь уводят от сути и значения данного сопоставления.
Платить за улыбку – допустимо и приятно.
Улыбаться за плату – омерзительно и недопустимо.
Улыбаться, чтобы помочь людям радоваться жизни, достойно, похвально и приятно.
О сознании говорят все; изучают и говорят биологи, медики, психологи, философы, даже чиновники, когда хотят укорить за нерадивость подчиненных, даже папы и мамы, наставляя своих не очень смышлёных отпрысков. Говорят, и уверены – знают, что под этим термином имеется в виду. Попробуете их спросить: «Что это такое?» И обыватели, и ученые станут разъяснять, что это же ясно, в лучшем случае выдадут вам десятки определений, каждый своё.
Грешен, я тоже хочу внести свой вклад в эту разноголосицу. При этом руководствуюсь принципом – прежде, чем обсуждать любую проблему, любое понятие, следует строго определить предмет обсуждения, трактуемое понятие.
Это философское определение биологического понятия «сознание». Важно подчеркнуть различие между определением и механизмом реализации сущности определяемого понятия. Сначала определение, потом механизм.
Доказывать можно только наличие чего-то. Доказательство отсутствия чего-то (например, Бога) – бессмыслица. Можно доказывать отсутствие чего-то, ранее, сейчас, здесь, там и т. д., если было установлено присутствие сего, когда-то и где-то и т. д.
Мыслит не человек! Мыслит природа в человеке!!
Нет мыслей высшего и низшего порядка. Любая мысль есть результат одного и того же природного процесса, и в этом смысле все мысли равноценны. Мы их делим на простые и сложные, на примитивные и гениальные, но на самом деле само это деление – есть мысль равная всем другим мыслям.
Мы часто запутываемся в себе, в познании себя, отделив себя от самих себя – от природы.
Проблема ментальность – материальность.
Начну с предельно краткой формулировки проблемы мышления.
Сначала суть научного решения этой проблемы.
Или иначе: что такое мышление? Или иначе: что значит решить проблему мышления? Это значит показать, понять, как не мыслящая система мыслит.
Абсурдная формулировка? Нет! Её следует понимать как предельно остро обозначенную парадоксальность. Просто захотелось сказать предельно резко и кратко. Подразумеваю же я следующее: надо показать, понять как в системе, состоящей из не мыслящих элементов, возникает мысль: не мыслит, и вдруг начинает мыслить. Только и всего.
